O regulador estadual foi direto: a isenção federal é ampla demais e pode excluir a análise local.
Segundo relatos do Bitcoin News e de outros veículos, o Departamento de Proteção Financeira e Inovação da Califórnia (DFPI) enviou uma carta de comentários à SEC, opondo-se à proposta de suas «Regras de Regulação de Ativos Cripto». O órgão afirmou que a proposta pode enfraquecer a proteção dos investidores e limitar a capacidade dos governos estaduais de analisar projetos de emissão. Uma parte da proposta permitiria que emissores elegíveis recorressem a uma isenção para startups e captassem até cerca de US$ 5 milhões ao longo de quatro anos; outra isenção para captação de recursos em cripto permitiria levantar até US$ 75 milhões em 12 meses.
Como interpretar: o foco da disputa não é «se deve haver regulação», mas qual será o alcance do porto seguro federal e quanto poder de análise restará aos estados. Se os critérios para a isenção forem flexíveis demais, os custos de emissão cairão, mas também aumentará a margem para arbitragem regulatória. Se as observações dos estados forem aceitas, a implementação poderá ser mais lenta, mas as exigências de divulgação e de responsabilidade local serão maiores. Mais adiante, será mais útil acompanhar o resultado da consulta pública e as disposições do texto final que preservam o poder de análise dos estados do que prestar atenção aos slogans.
#加密监管 #SEC #加州 #Conformidade
Segundo relatos do Bitcoin News e de outros veículos, o Departamento de Proteção Financeira e Inovação da Califórnia (DFPI) enviou uma carta de comentários à SEC, opondo-se à proposta de suas «Regras de Regulação de Ativos Cripto». O órgão afirmou que a proposta pode enfraquecer a proteção dos investidores e limitar a capacidade dos governos estaduais de analisar projetos de emissão. Uma parte da proposta permitiria que emissores elegíveis recorressem a uma isenção para startups e captassem até cerca de US$ 5 milhões ao longo de quatro anos; outra isenção para captação de recursos em cripto permitiria levantar até US$ 75 milhões em 12 meses.
Como interpretar: o foco da disputa não é «se deve haver regulação», mas qual será o alcance do porto seguro federal e quanto poder de análise restará aos estados. Se os critérios para a isenção forem flexíveis demais, os custos de emissão cairão, mas também aumentará a margem para arbitragem regulatória. Se as observações dos estados forem aceitas, a implementação poderá ser mais lenta, mas as exigências de divulgação e de responsabilidade local serão maiores. Mais adiante, será mais útil acompanhar o resultado da consulta pública e as disposições do texto final que preservam o poder de análise dos estados do que prestar atenção aos slogans.
#加密监管 #SEC #加州 #Conformidade