O JUMP ainda nem teve o TGE, mas as contas que promovem moedas já desenharam o gráfico.
Nestes últimos dias, as publicações sobre o Jumper no X seguem todas o mesmo modelo: o preço da venda pública do AXIS foi 0,10 e agora está por volta de 0,28, uma valorização de 2,8 vezes; portanto, o JUMP também pode repetir isso. No dia 22 de outubro, alguém escreveu diretamente: «No pré-mercado, 0,17; mesmo num mercado em baixa, pode chegar a um FDV de 400 milhões».
Vamos analisar os números:
A oferta total é de mil milhões, e o FDV da venda pública é de 75 milhões, o que equivale a um preço de 0,075. A 0,17 no pré-mercado, o FDV já seria de 170 milhões; se dizem que pode chegar a 400 milhões, isso significa mais de 5 vezes o preço da venda pública. Chamam a isso «cenário de mercado em baixa»? Então quanto vão dizer que vale num mercado em alta?
Vejamos também quem realmente conseguiu comprar: houve 48,6 milhões em subscrições, contra um limite máximo de 3 milhões — uma procura 16 vezes superior. O dinheiro da maioria das pessoas foi devolvido, e a pequena quantidade que conseguiram comprar não lhes muda a vida. No TGE, 50% desbloqueiam de imediato, e o restante é libertado linearmente ao longo de 4 meses. A pressão de venda será rápida, não gradual.
Usar como modelo um caso de sucesso do AXIS para promover outra moeda é um exemplo clássico de viés de sobrevivência. Quem realmente garante o lucro são os participantes da venda pública que entraram a um preço baixo e a equipa do projeto — não quem leu as publicações e comprou a 0,17 no pré-mercado.
Não estou a criticar o produto; há mesmo pessoas a usar o agregador cross-chain. Mas o verificador de airdrop ainda nem foi lançado, e já há uma data de contas a perguntar «quantos tokens conseguiste?» Já vi este tipo de ambiente vezes demais.
Nestes últimos dias, as publicações sobre o Jumper no X seguem todas o mesmo modelo: o preço da venda pública do AXIS foi 0,10 e agora está por volta de 0,28, uma valorização de 2,8 vezes; portanto, o JUMP também pode repetir isso. No dia 22 de outubro, alguém escreveu diretamente: «No pré-mercado, 0,17; mesmo num mercado em baixa, pode chegar a um FDV de 400 milhões».
Vamos analisar os números:
A oferta total é de mil milhões, e o FDV da venda pública é de 75 milhões, o que equivale a um preço de 0,075. A 0,17 no pré-mercado, o FDV já seria de 170 milhões; se dizem que pode chegar a 400 milhões, isso significa mais de 5 vezes o preço da venda pública. Chamam a isso «cenário de mercado em baixa»? Então quanto vão dizer que vale num mercado em alta?
Vejamos também quem realmente conseguiu comprar: houve 48,6 milhões em subscrições, contra um limite máximo de 3 milhões — uma procura 16 vezes superior. O dinheiro da maioria das pessoas foi devolvido, e a pequena quantidade que conseguiram comprar não lhes muda a vida. No TGE, 50% desbloqueiam de imediato, e o restante é libertado linearmente ao longo de 4 meses. A pressão de venda será rápida, não gradual.
Usar como modelo um caso de sucesso do AXIS para promover outra moeda é um exemplo clássico de viés de sobrevivência. Quem realmente garante o lucro são os participantes da venda pública que entraram a um preço baixo e a equipa do projeto — não quem leu as publicações e comprou a 0,17 no pré-mercado.
Não estou a criticar o produto; há mesmo pessoas a usar o agregador cross-chain. Mas o verificador de airdrop ainda nem foi lançado, e já há uma data de contas a perguntar «quantos tokens conseguiste?» Já vi este tipo de ambiente vezes demais.