O processo de desalavancagem do ETH está quase a terminar: estará a recuperação mais próxima? Acho que não devemos equiparar estas duas coisas. Uma redução das posições pode, de facto, diminuir a pressão em cadeia causada por liquidações forçadas; mas apenas indica que a estrutura de alavancagem do mercado mudou, não que os compradores no mercado à vista já tenham entrado, muito menos garante que os preços subam de imediato. A verdadeira questão é: quanto das posições mais vulneráveis foi eliminado nesta ronda de redução e estarão os fundos restantes dispostos a voltar a assumir riscos?
A Rhythm (BlockBeats) noticiou, a 25 de outubro de 2026, hora de Pequim, que Darkfost, analista da CryptoQuant, afirmou que as altcoins, em especial o Ethereum, estiveram globalmente fracas nas últimas três semanas. O ETH recuou cerca de 15%, eliminando aproximadamente 54 mil milhões de dólares em valor de mercado. No mercado de derivados, o interesse em aberto de ETH na Binance diminuiu cerca de 1,3 mil milhões de dólares num mês, uma queda de quase 20%, recuando para cerca de 5,7 mil milhões de dólares; o interesse em aberto total do mercado rondava os 11,5 mil milhões de dólares. A notícia refere ainda que a Binance concentrava cerca de 50% do interesse em aberto de ETH. Estes números mostram uma contração acentuada das posições, mas não bastam, por si só, para concluir que a pressão vendedora terminou.
A diminuição do interesse em aberto pode refletir dois processos diferentes: a queda dos preços desencadeia liquidações e os investidores são forçados a sair; ou os participantes reduzem voluntariamente as posições, diminuindo a alavancagem e a exposição ao risco. Em ambos os casos, há menos posições em contratos, mas o significado é diferente. Se as posições mais vulneráveis forem as principais a ser eliminadas, a capacidade do mercado para suportar novas oscilações poderá melhorar; se a redução voluntária das posições continuar, isso indica que, por enquanto, os investidores não estão dispostos a voltar a assumir riscos. A notícia não indica a proporção de cada cenário, por isso não vou traduzir diretamente «desalavancagem» por «formação de um fundo».
Darkfost referiu que, em julho, o interesse em aberto caiu ainda mais acentuadamente e, em seguida, o ETH registou uma recuperação técnica superior a 32%, voltando a ultrapassar os 2.800 dólares. Este exemplo serve de referência favorável à possibilidade de uma recuperação: após a redução da alavancagem, os preços efetivamente recuperaram. Mas um movimento passado não é um roteiro para esta ocasião. No máximo, mostra que a desalavancagem e a recuperação podem ocorrer uma após a outra; não prova que a primeira tenha causado a segunda, nem garante que esta ronda repita o mesmo padrão.
Mais importante ainda, os benefícios das alterações nas posições e os custos que acarretam não são iguais para todos. A contração da alavancagem pode reduzir parte do risco de liquidações em cadeia para quem ainda mantém posições; quem foi liquidado ou saiu voluntariamente já suportou perdas, e uma recuperação posterior pode não ser suficiente para as compensar. Se a procura no mercado à vista não aumentar, uma limpeza do mercado de contratos poderá apenas reduzir as fontes de pressão vendedora, em vez de criar nova procura. Sem dados sobre compras no mercado à vista, estrutura do volume negociado e outros fatores, não se pode tratar os indicadores de derivados como prova de procura.
Há ainda um contraexemplo que merece ser analisado com atenção: a queda das posições não significa necessariamente que o risco tenha desaparecido. Segundo a notícia, a Binance continua a concentrar cerca de metade do interesse em aberto de ETH, o que significa que as posições nessa plataforma ainda representam uma parcela considerável. A notícia não fornece dados sobre a distribuição das posições restantes nem sobre os níveis de alavancagem, pelo que também não se pode concluir que o risco continue muito elevado. A formulação mais prudente é: a redução do total merece atenção, mas o total, por si só, não permite saber se as posições restantes são vulneráveis.
Também não se pode aplicar a mesma conclusão sobre a desalavancagem ao BTC. O BTC tem a sua própria estrutura de preços e posições; esta notícia diz respeito aos dados dos derivados de ETH. Mesmo que os dois ativos façam parte do mesmo mercado, as alterações no interesse em aberto de ETH não permitem avaliar o BTC. Da mesma forma, as variações das cotações num período móvel de 24 horas não provam que a notícia tenha causado alterações nos preços: os preços e as posições respondem a questões diferentes.
Daqui em diante, vou acompanhar três aspetos: se o interesse em aberto de ETH continua a cair ou estabiliza, se a procura no mercado à vista começa a aparecer e se as posições voltam a acumular-se rapidamente quando os preços recuperam. Só se as posições estabilizarem e surgirem compras sustentadas no mercado à vista haverá mais motivos para dizer que «a estrutura de risco melhorou». Se as posições em contratos continuarem a diminuir e a procura no mercado à vista permanecer fraca, a alegada oportunidade de recuperação continuará a ser apenas uma avaliação do analista. A desalavancagem pode eliminar parte do risco, mas não encontra automaticamente compradores para o mercado.
A Rhythm (BlockBeats) noticiou, a 25 de outubro de 2026, hora de Pequim, que Darkfost, analista da CryptoQuant, afirmou que as altcoins, em especial o Ethereum, estiveram globalmente fracas nas últimas três semanas. O ETH recuou cerca de 15%, eliminando aproximadamente 54 mil milhões de dólares em valor de mercado. No mercado de derivados, o interesse em aberto de ETH na Binance diminuiu cerca de 1,3 mil milhões de dólares num mês, uma queda de quase 20%, recuando para cerca de 5,7 mil milhões de dólares; o interesse em aberto total do mercado rondava os 11,5 mil milhões de dólares. A notícia refere ainda que a Binance concentrava cerca de 50% do interesse em aberto de ETH. Estes números mostram uma contração acentuada das posições, mas não bastam, por si só, para concluir que a pressão vendedora terminou.
A diminuição do interesse em aberto pode refletir dois processos diferentes: a queda dos preços desencadeia liquidações e os investidores são forçados a sair; ou os participantes reduzem voluntariamente as posições, diminuindo a alavancagem e a exposição ao risco. Em ambos os casos, há menos posições em contratos, mas o significado é diferente. Se as posições mais vulneráveis forem as principais a ser eliminadas, a capacidade do mercado para suportar novas oscilações poderá melhorar; se a redução voluntária das posições continuar, isso indica que, por enquanto, os investidores não estão dispostos a voltar a assumir riscos. A notícia não indica a proporção de cada cenário, por isso não vou traduzir diretamente «desalavancagem» por «formação de um fundo».
Darkfost referiu que, em julho, o interesse em aberto caiu ainda mais acentuadamente e, em seguida, o ETH registou uma recuperação técnica superior a 32%, voltando a ultrapassar os 2.800 dólares. Este exemplo serve de referência favorável à possibilidade de uma recuperação: após a redução da alavancagem, os preços efetivamente recuperaram. Mas um movimento passado não é um roteiro para esta ocasião. No máximo, mostra que a desalavancagem e a recuperação podem ocorrer uma após a outra; não prova que a primeira tenha causado a segunda, nem garante que esta ronda repita o mesmo padrão.
Mais importante ainda, os benefícios das alterações nas posições e os custos que acarretam não são iguais para todos. A contração da alavancagem pode reduzir parte do risco de liquidações em cadeia para quem ainda mantém posições; quem foi liquidado ou saiu voluntariamente já suportou perdas, e uma recuperação posterior pode não ser suficiente para as compensar. Se a procura no mercado à vista não aumentar, uma limpeza do mercado de contratos poderá apenas reduzir as fontes de pressão vendedora, em vez de criar nova procura. Sem dados sobre compras no mercado à vista, estrutura do volume negociado e outros fatores, não se pode tratar os indicadores de derivados como prova de procura.
Há ainda um contraexemplo que merece ser analisado com atenção: a queda das posições não significa necessariamente que o risco tenha desaparecido. Segundo a notícia, a Binance continua a concentrar cerca de metade do interesse em aberto de ETH, o que significa que as posições nessa plataforma ainda representam uma parcela considerável. A notícia não fornece dados sobre a distribuição das posições restantes nem sobre os níveis de alavancagem, pelo que também não se pode concluir que o risco continue muito elevado. A formulação mais prudente é: a redução do total merece atenção, mas o total, por si só, não permite saber se as posições restantes são vulneráveis.
Também não se pode aplicar a mesma conclusão sobre a desalavancagem ao BTC. O BTC tem a sua própria estrutura de preços e posições; esta notícia diz respeito aos dados dos derivados de ETH. Mesmo que os dois ativos façam parte do mesmo mercado, as alterações no interesse em aberto de ETH não permitem avaliar o BTC. Da mesma forma, as variações das cotações num período móvel de 24 horas não provam que a notícia tenha causado alterações nos preços: os preços e as posições respondem a questões diferentes.
Daqui em diante, vou acompanhar três aspetos: se o interesse em aberto de ETH continua a cair ou estabiliza, se a procura no mercado à vista começa a aparecer e se as posições voltam a acumular-se rapidamente quando os preços recuperam. Só se as posições estabilizarem e surgirem compras sustentadas no mercado à vista haverá mais motivos para dizer que «a estrutura de risco melhorou». Se as posições em contratos continuarem a diminuir e a procura no mercado à vista permanecer fraca, a alegada oportunidade de recuperação continuará a ser apenas uma avaliação do analista. A desalavancagem pode eliminar parte do risco, mas não encontra automaticamente compradores para o mercado.
