Uma previsão de mercado torna-se muito mais útil quando o seu autor explica o que provaria que ela está errada.
“ As criptomoedas vão recuperar mais cedo ou mais tarde” deixa bastante espaço para alegar que se tinha razão mais tarde. Um argumento mais sólido explica por que se espera uma recuperação, qual é o prazo considerado e que acontecimentos enfraqueceriam essa perspetiva. Esses detalhes permitem que os leitores avaliem o raciocínio antes de se conhecer o resultado.
Imagine alguém que espera uma recuperação porque acredita que a procura está a aumentar. Se os indicadores de procura que escolheu se deteriorarem, essa pessoa deverá reavaliar a explicação. Uma subida momentânea dos preços, por si só, não provaria que o raciocínio inicial estava correto; o movimento pode ter ocorrido por outro motivo.
Também há um argumento válido a favor da paciência. Uma tese de longo prazo não deve ser abandonada por causa de uma sessão difícil ou de um único dado dececionante. A questão é saber se as novas evidências põem em causa um pressuposto central ou se apenas refletem a volatilidade que a tese já previa.
Na minha opinião, um analista inspira mais confiança quando explica por que mudou de ideias do que quando defende todas as previsões anteriores. A consistência deve resultar da aplicação dos mesmos critérios às evidências, sem impedir que a conclusão mude.
Quando lê uma perspetiva otimista ou pessimista sobre criptomoedas, ela explica claramente o que poderia fazer o autor mudar de ideias?
#BinanceSquare
“ As criptomoedas vão recuperar mais cedo ou mais tarde” deixa bastante espaço para alegar que se tinha razão mais tarde. Um argumento mais sólido explica por que se espera uma recuperação, qual é o prazo considerado e que acontecimentos enfraqueceriam essa perspetiva. Esses detalhes permitem que os leitores avaliem o raciocínio antes de se conhecer o resultado.
Imagine alguém que espera uma recuperação porque acredita que a procura está a aumentar. Se os indicadores de procura que escolheu se deteriorarem, essa pessoa deverá reavaliar a explicação. Uma subida momentânea dos preços, por si só, não provaria que o raciocínio inicial estava correto; o movimento pode ter ocorrido por outro motivo.
Também há um argumento válido a favor da paciência. Uma tese de longo prazo não deve ser abandonada por causa de uma sessão difícil ou de um único dado dececionante. A questão é saber se as novas evidências põem em causa um pressuposto central ou se apenas refletem a volatilidade que a tese já previa.
Na minha opinião, um analista inspira mais confiança quando explica por que mudou de ideias do que quando defende todas as previsões anteriores. A consistência deve resultar da aplicação dos mesmos critérios às evidências, sem impedir que a conclusão mude.
Quando lê uma perspetiva otimista ou pessimista sobre criptomoedas, ela explica claramente o que poderia fazer o autor mudar de ideias?
#BinanceSquare