Haseeb Qureshi, sócio da Dragonfly, contestou a alegação do fundador da DFINITY, Dominic Williams, de que o NEAR Intents infringiu uma patente, afirmando que a patente em questão havia sido aprovada apenas cerca de um mês antes do período contestado. Segundo a Odaily, Williams disse que o recurso de abstração de cadeia do NEAR Intents usava tecnologia de assinatura ECDSA com limiar que a DFINITY havia licenciado apenas para o Internet Computer, e alegou que uma pessoa demitida pela DFINITY em 2021 ajudou a impulsionar o trabalho.

Qureshi questionou a cronologia, dizendo que a patente foi aprovada no fim de julho deste ano e que o NEAR modificou o algoritmo em setembro. Segundo a cronologia de Williams, disse Qureshi, o intervalo entre a aprovação da patente e a mudança no algoritmo pode ter sido de cerca de um mês. Ele acrescentou que a patente continuava sendo um pedido antes da aprovação formal e argumentou que ações anteriores à aprovação não poderiam ser consideradas diretamente uma violação.

O algoritmo foi publicado pela primeira vez em um artigo acadêmico sob uma licença CC BY, citado pela NEAR em sua implementação. Qureshi questionou se a acusação pública de Williams era justificada nesse contexto. A disputa diz respeito ao cronograma de aprovação da patente, à justificativa para o uso da tecnologia e à questão de saber se a implementação da NEAR constitui violação. As declarações continuam sendo as respectivas posições públicas das partes.