Nos últimos dois dias, a comunidade NEAR tem discutido bastante — a questão é: “Afinal, de quem é essa tecnologia?”.
Tudo começou quando Dominic Williams, fundador da DFINITY, publicou em 21/10 uma avaliação feita por um engenheiro doutor da empresa sobre os Intents confidenciais da NEAR. A frase original dizia que eram “tão ruins que chegavam a ser engraçados”. A principal acusação era que a privacidade dependia inteiramente de um grupo de nós permissionados. No dia seguinte, ele publicou um texto mais longo, dizendo que o algoritmo de assinatura de limiar por trás dos Intents usava tecnologia proprietária da DFINITY. Em 23/10, acrescentou que o algoritmo era patenteado.
A NEAR não entrou na troca de acusações e publicou um artigo técnico em 22/10: todas as assinaturas de cadeia agora são executadas em ambientes de execução confiáveis; são necessários 11 dos 17 nós para que tenham efeito; e entre os operadores estão Bitwise, Nansen e Everstake. O volume acumulado dos Intents em operações entre cadeias já ultrapassa US$ 35 bilhões. O curioso é que, depois de ler, Dom admitiu que havia o dobro de nós do que imaginava — 17, em vez de 8 —, mas não recuou nem um passo da alegação de que “usaram nossa tecnologia”.
$NEAR 24 horas caiu pouco mais de 4%, e o volume negociado está entre os mais altos do mercado spot da Binance. Na minha opinião, o grau de descentralização pode ser verificado aos poucos com dados on-chain; a patente é a verdadeira incógnita. Enquanto não houver um processo judicial, é provável que o mercado continue dando mais importância ao volume dos Intents.
O que vocês acham que vai acontecer no fim: um acordo de licenciamento, uma disputa judicial de verdade ou todo mundo vai esquecer o assunto depois de duas semanas?
#NEAR #Intercadeias
Tudo começou quando Dominic Williams, fundador da DFINITY, publicou em 21/10 uma avaliação feita por um engenheiro doutor da empresa sobre os Intents confidenciais da NEAR. A frase original dizia que eram “tão ruins que chegavam a ser engraçados”. A principal acusação era que a privacidade dependia inteiramente de um grupo de nós permissionados. No dia seguinte, ele publicou um texto mais longo, dizendo que o algoritmo de assinatura de limiar por trás dos Intents usava tecnologia proprietária da DFINITY. Em 23/10, acrescentou que o algoritmo era patenteado.
A NEAR não entrou na troca de acusações e publicou um artigo técnico em 22/10: todas as assinaturas de cadeia agora são executadas em ambientes de execução confiáveis; são necessários 11 dos 17 nós para que tenham efeito; e entre os operadores estão Bitwise, Nansen e Everstake. O volume acumulado dos Intents em operações entre cadeias já ultrapassa US$ 35 bilhões. O curioso é que, depois de ler, Dom admitiu que havia o dobro de nós do que imaginava — 17, em vez de 8 —, mas não recuou nem um passo da alegação de que “usaram nossa tecnologia”.
$NEAR 24 horas caiu pouco mais de 4%, e o volume negociado está entre os mais altos do mercado spot da Binance. Na minha opinião, o grau de descentralização pode ser verificado aos poucos com dados on-chain; a patente é a verdadeira incógnita. Enquanto não houver um processo judicial, é provável que o mercado continue dando mais importância ao volume dos Intents.
O que vocês acham que vai acontecer no fim: um acordo de licenciamento, uma disputa judicial de verdade ou todo mundo vai esquecer o assunto depois de duas semanas?
#NEAR #Intercadeias