$ARB
$ZK
$OP
Quem vai reinar entre as redes de camada 2 em 2028? Não olhe só para o TVL, ou você vai entender tudo ao contrário.
Muita gente, quando fala de camada 2, logo pergunta «qual tem o TVL mais alto?» e usa o volume de dinheiro para decidir qual é a melhor. Esse é o maior equívoco: o TVL representa o «presente»; o potencial, o «futuro». São coisas completamente diferentes.
Base: cerca de US$ 11–16 bilhões, líder, apoiada pela Coinbase e com o maior número de usuários do segmento de consumo;
Arbitrum: cerca de US$ 10–11,8 bilhões, a veterana rainha do DeFi, com um volume de recursos do mesmo nível;
Optimism: cerca de US$ 2 bilhões, claramente para trás;
ZKsync: cerca de US$ 200 milhões; Starknet: cerca de US$ 400 milhões; Scroll: algumas centenas de milhões — os três irmãos do ecossistema ZK, juntos, nem chegam perto da metade do TVL da Base.
Surpreendente, não? O ecossistema ZK, cuja tecnologia é a mais promissora, tem menos recursos. Isso mostra que, neste momento, o dinheiro do mercado está apostando em «ecossistemas maduros», não em «tecnologia avançada».
Então, quem vai virar o jogo até 2028? Na minha opinião, é preciso observar três frentes, e todas apontam para a mesma coisa: AI Agent.
Primeira frente: quem conquistar os agentes de IA terá uma segunda curva de crescimento.
Hoje, as L2 competem pela liquidez do DeFi, mas o DeFi já chegou ao limite. O próximo grande impulso virá dos AI Agents — trading automatizado, RWA e agentes de nível empresarial. Qual rede permitirá que os agentes operem com segurança (abstração de contas, verificabilidade)?
Segunda frente: a oportunidade do ecossistema ZK está na «IA confiável», mas é preciso transformar essa promessa em realidade.
A abstração de contas da ZKsync, a zkEVM da Scroll e a verificabilidade da zkML são, em teoria, ideais para AI Agents de nível financeiro. Mas o problema é bem concreto: ainda há poucos recursos (TVL), desenvolvedores e usuários. Por mais forte que seja a tecnologia, sem um ecossistema que decole, tudo não passa de um castelo no ar. Nos próximos dois anos, a sobrevivência do ecossistema ZK dependerá de conseguir transformar a «narrativa tecnológica» em «dinheiro de verdade».
Terceira frente: a vantagem competitiva da Base e da Arbitrum está no presente, não no futuro.
Elas têm TVL alto e muitos usuários, mas ambas usam uma arquitetura Optimistic e não contam com capacidade nativa de verificabilidade ZK — justamente o que os AI Agents de nível financeiro mais precisam. Se os AI Agents forem a grande tendência de 2028, talvez elas não consigam manter sua vantagem atual.
Quem mais ganha dinheiro agora: Base e Arbitrum;
Maior potencial para 2028: quem conseguir concretizar a adoção de AI Agents — o ecossistema ZK (especialmente a ZKsync) tem a tecnologia mais afiada, mas precisa usar os próximos dois anos para fazer seu ecossistema crescer além de «algumas centenas de milhões de dólares».
Em 2028, você aposta na virada do ecossistema ZK ou na Base e na Arbitrum continuando a reinar? Vamos conversar nos comentários.
$ZK
$OP
Quem vai reinar entre as redes de camada 2 em 2028? Não olhe só para o TVL, ou você vai entender tudo ao contrário.
Muita gente, quando fala de camada 2, logo pergunta «qual tem o TVL mais alto?» e usa o volume de dinheiro para decidir qual é a melhor. Esse é o maior equívoco: o TVL representa o «presente»; o potencial, o «futuro». São coisas completamente diferentes.
Base: cerca de US$ 11–16 bilhões, líder, apoiada pela Coinbase e com o maior número de usuários do segmento de consumo;
Arbitrum: cerca de US$ 10–11,8 bilhões, a veterana rainha do DeFi, com um volume de recursos do mesmo nível;
Optimism: cerca de US$ 2 bilhões, claramente para trás;
ZKsync: cerca de US$ 200 milhões; Starknet: cerca de US$ 400 milhões; Scroll: algumas centenas de milhões — os três irmãos do ecossistema ZK, juntos, nem chegam perto da metade do TVL da Base.
Surpreendente, não? O ecossistema ZK, cuja tecnologia é a mais promissora, tem menos recursos. Isso mostra que, neste momento, o dinheiro do mercado está apostando em «ecossistemas maduros», não em «tecnologia avançada».
Então, quem vai virar o jogo até 2028? Na minha opinião, é preciso observar três frentes, e todas apontam para a mesma coisa: AI Agent.
Primeira frente: quem conquistar os agentes de IA terá uma segunda curva de crescimento.
Hoje, as L2 competem pela liquidez do DeFi, mas o DeFi já chegou ao limite. O próximo grande impulso virá dos AI Agents — trading automatizado, RWA e agentes de nível empresarial. Qual rede permitirá que os agentes operem com segurança (abstração de contas, verificabilidade)?
Segunda frente: a oportunidade do ecossistema ZK está na «IA confiável», mas é preciso transformar essa promessa em realidade.
A abstração de contas da ZKsync, a zkEVM da Scroll e a verificabilidade da zkML são, em teoria, ideais para AI Agents de nível financeiro. Mas o problema é bem concreto: ainda há poucos recursos (TVL), desenvolvedores e usuários. Por mais forte que seja a tecnologia, sem um ecossistema que decole, tudo não passa de um castelo no ar. Nos próximos dois anos, a sobrevivência do ecossistema ZK dependerá de conseguir transformar a «narrativa tecnológica» em «dinheiro de verdade».
Terceira frente: a vantagem competitiva da Base e da Arbitrum está no presente, não no futuro.
Elas têm TVL alto e muitos usuários, mas ambas usam uma arquitetura Optimistic e não contam com capacidade nativa de verificabilidade ZK — justamente o que os AI Agents de nível financeiro mais precisam. Se os AI Agents forem a grande tendência de 2028, talvez elas não consigam manter sua vantagem atual.
Quem mais ganha dinheiro agora: Base e Arbitrum;
Maior potencial para 2028: quem conseguir concretizar a adoção de AI Agents — o ecossistema ZK (especialmente a ZKsync) tem a tecnologia mais afiada, mas precisa usar os próximos dois anos para fazer seu ecossistema crescer além de «algumas centenas de milhões de dólares».
Em 2028, você aposta na virada do ecossistema ZK ou na Base e na Arbitrum continuando a reinar? Vamos conversar nos comentários.