Toda a gente está a falar de agentes de IA a fazer pagamentos, mas há uma coisa em que não paro de pensar. O que acontece se um agente de IA cometer um erro e gastar 5.000 dólares enquanto estás a dormir?
Foi isso que despertou o meu interesse pela Kite. Passei algum tempo a ler o seu whitepaper e a documentação e, sinceramente, o que me chamou a atenção não foi a velocidade nem as baixas taxas de transação. Foi a forma como a Kite gere as permissões.
A ideia é bastante simples. A tua carteira continua sob o teu controlo. O agente de IA só recebe as permissões que lhe deres, e cada sessão tem a sua própria chave temporária e limites de gastos. Em vez de dares a uma IA acesso a tudo, podes restringir o que ela pode fazer numa tarefa específica. Se algo correr mal, esses limites foram concebidos para ajudar a manter os danos sob controlo.
A Kite também utiliza o protocolo de pagamentos x402 e descreve compatibilidade com o A2A da Google, o MCP da Anthropic e o AP2. O objetivo parece ser criar uma infraestrutura de pagamentos que diferentes sistemas de IA possam utilizar, em vez de criar um ecossistema fechado.
Claro que ainda há coisas que quero ver antes de ficar demasiado entusiasmado. O acesso ao Agent Passport, a adoção no mundo real e as vantagens de operar uma blockchain dedicada ainda têm de ser comprovados. As afirmações sobre a velocidade e os custos das transações também precisam de verificação independente. A economia dos agentes de IA ainda está numa fase inicial.
Ainda não usei a Kite, por isso isto baseia-se na minha investigação e não numa experiência prática. Mas acho que vale a pena prestar atenção à ideia de dar permissões financeiras limitadas aos agentes de IA.
Eis o que gostaria de saber: se um agente de IA tivesse a sua própria carteira, com limites de gastos impostos ao nível do protocolo, confiarias nele para fazer pagamentos em teu nome ou continuarias a querer aprovar cada transação pessoalmente?
#KiteBBW $KITE @KITE AI 中文
Isto não é aconselhamento financeiro. Faz sempre a tua própria pesquisa.
Foi isso que despertou o meu interesse pela Kite. Passei algum tempo a ler o seu whitepaper e a documentação e, sinceramente, o que me chamou a atenção não foi a velocidade nem as baixas taxas de transação. Foi a forma como a Kite gere as permissões.
A ideia é bastante simples. A tua carteira continua sob o teu controlo. O agente de IA só recebe as permissões que lhe deres, e cada sessão tem a sua própria chave temporária e limites de gastos. Em vez de dares a uma IA acesso a tudo, podes restringir o que ela pode fazer numa tarefa específica. Se algo correr mal, esses limites foram concebidos para ajudar a manter os danos sob controlo.
A Kite também utiliza o protocolo de pagamentos x402 e descreve compatibilidade com o A2A da Google, o MCP da Anthropic e o AP2. O objetivo parece ser criar uma infraestrutura de pagamentos que diferentes sistemas de IA possam utilizar, em vez de criar um ecossistema fechado.
Claro que ainda há coisas que quero ver antes de ficar demasiado entusiasmado. O acesso ao Agent Passport, a adoção no mundo real e as vantagens de operar uma blockchain dedicada ainda têm de ser comprovados. As afirmações sobre a velocidade e os custos das transações também precisam de verificação independente. A economia dos agentes de IA ainda está numa fase inicial.
Ainda não usei a Kite, por isso isto baseia-se na minha investigação e não numa experiência prática. Mas acho que vale a pena prestar atenção à ideia de dar permissões financeiras limitadas aos agentes de IA.
Eis o que gostaria de saber: se um agente de IA tivesse a sua própria carteira, com limites de gastos impostos ao nível do protocolo, confiarias nele para fazer pagamentos em teu nome ou continuarias a querer aprovar cada transação pessoalmente?
#KiteBBW $KITE @KITE AI 中文
Isto não é aconselhamento financeiro. Faz sempre a tua própria pesquisa.