O problema mais realista ao jogar não costuma ser “dá para ganhar?”, mas sim: quando as recompensas diminuírem, ainda vou querer abrir o jogo? As recompensas podem levar alguém a experimentar pela primeira vez, mas não necessariamente fazer com que continue a jogar; o que normalmente faz as pessoas voltar é se a jogabilidade é interessante, se é divertido jogar com amigos e se entrar todos os dias não parece uma obrigação. Não tenho informações verificáveis sobre as aplicações, por isso não quero atribuir à qualidade da operação dos jogos uma explicação forçada para os preços dos tokens.
Nesta janela móvel de 24 horas, $IMX -8.18%; $GALA -4.79%; $AXS -5.82%. Os três estão em queda, mas o desempenho dos preços não indica se há mais ou menos utilizadores, nem prova que o mecanismo de incentivos de algum jogo tenha problemas. Escrever diretamente “o token caiu” como “os jogadores foram-se embora” deixa de fora provas como dados de atividade, retenção e gastos dentro do jogo.
O que me interessa mais é o que resta do próprio jogo quando as recompensas desaparecem: os níveis merecem ser repetidos? Há cooperação ou competição natural entre os jogadores? Os ativos recebidos são realmente úteis na experiência de jogo? Os ativos podem ser transacionados, mas isso não melhora automaticamente a jogabilidade; se for preciso fazer contas antes de cada ação, jogar começa a parecer um trabalho com ponto para picar.
Para avaliar se os incentivos ajudaram o produto, no fim é preciso ver se os jogadores ficam, e não apenas quantas recompensas foram distribuídas. Sem dados de retenção, atividade ou gastos, por agora só podemos deixar a questão em aberto: os jogadores voltam porque o jogo é divertido ou porque as recompensas ainda não acabaram? A evolução do mercado pode chamar a atenção para o desempenho dos tokens, mas não pode responder a esta pergunta pelo jogo.
Nesta janela móvel de 24 horas, $IMX -8.18%; $GALA -4.79%; $AXS -5.82%. Os três estão em queda, mas o desempenho dos preços não indica se há mais ou menos utilizadores, nem prova que o mecanismo de incentivos de algum jogo tenha problemas. Escrever diretamente “o token caiu” como “os jogadores foram-se embora” deixa de fora provas como dados de atividade, retenção e gastos dentro do jogo.
O que me interessa mais é o que resta do próprio jogo quando as recompensas desaparecem: os níveis merecem ser repetidos? Há cooperação ou competição natural entre os jogadores? Os ativos recebidos são realmente úteis na experiência de jogo? Os ativos podem ser transacionados, mas isso não melhora automaticamente a jogabilidade; se for preciso fazer contas antes de cada ação, jogar começa a parecer um trabalho com ponto para picar.
Para avaliar se os incentivos ajudaram o produto, no fim é preciso ver se os jogadores ficam, e não apenas quantas recompensas foram distribuídas. Sem dados de retenção, atividade ou gastos, por agora só podemos deixar a questão em aberto: os jogadores voltam porque o jogo é divertido ou porque as recompensas ainda não acabaram? A evolução do mercado pode chamar a atenção para o desempenho dos tokens, mas não pode responder a esta pergunta pelo jogo.