Ontem, Sam Altman criticou justamente uma das promessas mais repetidas no setor de IA: «A IA vai curar o câncer.»
Em uma entrevista, ele disse que detesta esse tipo de discurso promocional.
Porque, por trás dele, muitas vezes há uma espécie de troca: a IA ajuda a curar doenças, os produtos ficam cada vez mais baratos e as máquinas se encarregam de criar abundância material. Em troca, os seres humanos vão entregando aos poucos o poder de decidir o próprio futuro.
No fim, temos tudo, mas já não somos nós que decidimos.
Acho que essa foi uma das coisas mais interessantes que Altman disse recentemente.
Ainda mais agora, com os agentes de IA tão em alta. Todo mundo está tentando descobrir como fazer a IA realizar mais tarefas por você e tomar mais decisões em seu lugar, organizando sua vida nos mínimos detalhes. Mas pouca gente discute: quando a IA for inteligente o bastante — e até conhecer você melhor do que você mesmo — quanta liberdade você ainda terá para dizer não?
O tempo que se economiza é, claro, importante. Mas mais importante ainda é quem controla esse tempo no fim das contas.
O mais interessante é que essas palavras vêm justamente do CEO da OpenAI.
Hoje, todo o setor disputa modelos, capacidade computacional, dados pessoais e o acesso à próxima geração de interfaces entre humanos e máquinas. Quem controlar os agentes terá a oportunidade de influenciar o que os usuários veem, em que acreditam, o que compram e até como organizam a própria vida.
A concentração de poder que preocupa Altman é justamente parte da disputa da qual a OpenAI está participando.
Por isso, concordo muito com o que ele disse desta vez e também acho que isso deveria se tornar um critério para avaliar a própria OpenAI.
A IA pode fazer cada vez mais coisas pelas pessoas, mas elas precisam sempre manter o direito de dizer «não».
Caso contrário, o chamado empoderamento pela IA pode acabar sendo apenas uma troca por um chefe mais inteligente.
$OPENAI
Em uma entrevista, ele disse que detesta esse tipo de discurso promocional.
Porque, por trás dele, muitas vezes há uma espécie de troca: a IA ajuda a curar doenças, os produtos ficam cada vez mais baratos e as máquinas se encarregam de criar abundância material. Em troca, os seres humanos vão entregando aos poucos o poder de decidir o próprio futuro.
No fim, temos tudo, mas já não somos nós que decidimos.
Acho que essa foi uma das coisas mais interessantes que Altman disse recentemente.
Ainda mais agora, com os agentes de IA tão em alta. Todo mundo está tentando descobrir como fazer a IA realizar mais tarefas por você e tomar mais decisões em seu lugar, organizando sua vida nos mínimos detalhes. Mas pouca gente discute: quando a IA for inteligente o bastante — e até conhecer você melhor do que você mesmo — quanta liberdade você ainda terá para dizer não?
O tempo que se economiza é, claro, importante. Mas mais importante ainda é quem controla esse tempo no fim das contas.
O mais interessante é que essas palavras vêm justamente do CEO da OpenAI.
Hoje, todo o setor disputa modelos, capacidade computacional, dados pessoais e o acesso à próxima geração de interfaces entre humanos e máquinas. Quem controlar os agentes terá a oportunidade de influenciar o que os usuários veem, em que acreditam, o que compram e até como organizam a própria vida.
A concentração de poder que preocupa Altman é justamente parte da disputa da qual a OpenAI está participando.
Por isso, concordo muito com o que ele disse desta vez e também acho que isso deveria se tornar um critério para avaliar a própria OpenAI.
A IA pode fazer cada vez mais coisas pelas pessoas, mas elas precisam sempre manter o direito de dizer «não».
Caso contrário, o chamado empoderamento pela IA pode acabar sendo apenas uma troca por um chefe mais inteligente.
$OPENAI