比特乔恩

Interpretar isto como se o Reino Unido fosse regular algoritmos é um erro; a questão é quem dá esse passo em nome do usuário.
👉 门槛不在算法在决策权，细则落地先进群对着看

O documento de consulta CP26/36 da FCA, de 21 de outubro, deixa isso claro: se um aplicativo avalia preços, liquidez, velocidade e custos para escolher ou ajustar a rota de uma transação, pode deixar de se enquadrar na isenção para serviços puramente técnicos.

A linha divisória não está em usar ou não um algoritmo, mas em saber se o prestador de serviços participa de forma substancial das decisões sobre as transações.

Uma interface que processa transações apenas de acordo com as instruções do usuário e regras predefinidas ainda pode se enquadrar na isenção.

O conflito está aqui: se for considerado um serviço puramente técnico, não precisa de autorização; se for considerado que participa das decisões, precisa. Por enquanto, trata-se apenas de uma consulta, cujo prazo termina em 18 de novembro — não é uma nova regra em vigor. O novo regime do Reino Unido só entra em vigor em 25 de outubro de 2027.

Há uma data a acompanhar: depois que o prazo para comentários terminar, em 18 de novembro, é preciso ver se a regra final vai estabelecer a participação substancial nas decisões sobre transações como requisito obrigatório.
#英国算法加密交易应用或需fca授权

O Binance Oracle entrou na seção de previsões de resultados financeiros. Para participar, não se usa dinheiro, mas pontos.
📈 积分刷得出热度，刷不出仓位，财报季的账进群一起算

O que está sendo ignorado é justamente isto: não é preciso pagar pelos pontos; dá para acumulá-los publicando todos os dias na Binance Square. E as previsões aqui são sobre os resultados financeiros de empresas populares. A seção registra apenas o nível de participação, não quem está disposto a assumir riscos com o resultado. No caso do dólar, do ouro e das ações, os ganhos e as perdas recaem sobre as margens e as taxas de câmbio; se o consenso estiver errado, alguém paga a conta. Na mesma temporada de resultados, de um lado há pontos acumulados com publicações; do outro, posições que exigem margem. Uma coisa não substitui a outra.

Se, no futuro, a distribuição de pontos nesta seção de previsões de resultados financeiros acompanhar de forma consistente a reação do dólar e do ouro aos mesmos resultados, então não será apenas um indicador de popularidade: estará antecipando os preços, e será preciso rever esta avaliação.
#股票财报季

No mercado de commodities, quem retira a mercadoria paga a taxa de armazenagem. Já no perpétuo de SOL, com esta taxa de -0,006%, acontece o contrário: quem está vendido paga a quem está comprado.
🔄 负费率配缩仓，掏钱的是旧空头，进群对着数据看

No mercado de commodities, quem guarda a mercadoria no armazém assume esse custo de manutenção. Nos contratos perpétuos, quando a taxa de financiamento é negativa, os vendidos pagam aos comprados para continuar mantendo suas posições vendidas. Esse pagamento só mostra quem está disposto a pagar; não indica para onde o preço vai.

A diferença está nas posições em aberto. Nos dados públicos dos contratos com margem em USDT da Binance, o SOL em aberto soma 8,74 milhões de unidades, 0,3% a menos do que há uma hora, e o preço de marcação está em 100,37. A taxa virou, mas as posições não aumentaram; pelo contrário, estão diminuindo.

No segmento das altcoins, RWA trata de trazer ativos do mundo real para a blockchain; o capital que entra é paciente, capaz de esperar. Já no perpétuo, o que se movimentou nesta hora foi dinheiro rápido.

Quando os próximos dados mostrarem as posições em aberto subindo junto com a taxa, isso indicará que novos vendidos realmente entraram. Se apenas a taxa ficar negativa, sem aumento nas posições, quem paga ainda é o mesmo grupo de antes.
#市场定价美联储下周加息概率仅10%

A FCA pergunta quem toma as decisões; o título pergunta se são usados algoritmos.
⚖️ 分界线在谁做决定，这条我跟着咨询走，进群看

O documento de consulta CP26/36, publicado pela FCA a 21 de outubro, coloca apenas uma questão: se uma aplicação seleciona ou ajusta percursos de negociação com base no preço, na liquidez, na rapidez ou no custo, continua a ser um «serviço puramente técnico»? O ponto-chave não é o algoritmo, mas sim se o prestador de serviços participa de forma significativa nas decisões de negociação. Uma interface que apenas processa transações segundo as instruções do utilizador e regras objetivas predefinidas poderá continuar abrangida pela isenção.

Por enquanto, trata-se apenas de uma consulta pública, cujo prazo termina a 18 de novembro.

Para quem desenvolve aplicações ao abrigo do novo regime, a posição é clara: deixar as decisões de encaminhamento nas mãos dos utilizadores e de regras objetivas, ou obter autorização. O novo regime regulatório britânico para criptoativos entra em vigor a 25 de outubro de 2027.

Primeiro, veja-se quem carregou no botão.
#英国算法加密交易应用或需fca授权

Até agora, eram apenas planos militares. Desta vez, Trump falou, e dois petroleiros que transportavam 4,5 milhões de barris de petróleo atingiram minas.
💬 450万桶卡在航道上，点进群等核实和停航消息

Em 24 de outubro, Trump disse que os EUA poderiam lançar novamente uma operação de pequena escala chamada «Fúria Épica» e que a guerra poderia terminar em breve. A questão fundamental é se ela será encerrada de vez ou se apenas perderá intensidade.

A Marinha da Guarda Revolucionária afirmou que dois superpetroleiros que tentavam atravessar a parte sul do Estreito de Ormuz transportavam, juntos, mais de 4,5 milhões de barris de petróleo. Após atingirem minas na sexta-feira, a tripulação abandonou os navios — afirmações que ainda precisam ser verificadas. A Reuters citou dois altos funcionários de segurança iranianos, segundo os quais, caso o Irã volte a ser atacado, planeja atingir cabos submarinos de comunicação no Golfo e poderá ampliar os alvos para incluir bases militares secretas.

O mercado precisa reavaliar o risco físico. Os 4,5 milhões de barris de petróleo estão retidos na rota marítima, e os cabos submarinos também entraram na lista de alvos. Energia e comunicações estão agora dentro do alcance dos ataques; é daí que vem o prêmio de risco adicional.

É preciso acompanhar se as informações sobre as minas serão confirmadas de forma independente e se haverá novas suspensões ou desvios do tráfego marítimo no sul do Estreito de Ormuz.

A verdadeira utilidade desta rodada do Binance Predictor é obrigar você a resumir sua análise macroeconômica em uma frase antes de sair o resultado.
🏛️ 财经栏每条判断我都记着，进群看怎么验

Nesta rodada, o Binance Predictor usa pontos para prever eventos populares de esports, esportes e finanças. Os participantes do ranking dividem 1.000.000 USDC, e também é possível ganhar pontos publicando previsões na Binance Square. Na seção de finanças, é preciso avaliar ações, dólar, ouro e outros ativos que compartilham as mesmas variáveis que influenciam os preços das criptomoedas. Um erro pode levar a posições equivocadas mais adiante. O prêmio total é fixo: quanto mais pessoas entrarem no ranking, menor será a parcela de cada uma — mas a qualidade das análises não deve diminuir. Se, no fim da temporada, a seção de finanças tiver apenas capturas de tela, sem justificativas que possam ser verificadas, esse exercício não terá valor.

Os prêmios são um jogo de soma zero. A qualidade das análises, não.
#币安神算子

Ao verem um sócio da a16z sair, os investidores de varejo pensam primeiro que o mercado primário está recuando. A pessoa saiu, será que o dinheiro também está indo embora?
⚖️ 走的人去了哪，基金往哪挪，进群一起看

Em 23 de outubro, Ali Yahya, sócio-geral da a16z Crypto, publicou que vai deixar a empresa e se mudar para São Francisco para fundar uma startup. O foco será infraestrutura para um «ecossistema de software aberto», ainda em estágio inicial. Ele trabalhou na empresa por quase 10 anos. Quando conheceu Chris Dixon, em 2017, a equipe de cripto da a16z tinha apenas uma pessoa: Chris Dixon. Antes disso, a a16z Crypto havia mudado de nome para a16z Frontier e ampliado seu escopo de investimentos para startups de tecnologia de ponta.

Na notícia toda, não há uma única menção à regulação.

O que importa acompanhar é o próximo investimento da a16z Frontier: o setor e o valor dirão mais sobre até onde os limites se deslocaram do que a saída de alguém que ficou quase 10 anos.
#a16z合伙人aliyahya将离职创业

O BMT lidera a lista de maiores altas, com valorização de 19,14%, mas seu volume negociado é de apenas 17,3 milhões de dólares. O ZEC lidera em volume negociado, com 272 milhões de dólares, e caiu 10,29% em 24 horas.
🛡️ 涨的那 5 个成色如何，进群对着榜单看

Entre 46 moedas, apenas 5 subiram e 41 caíram. Só duas, BMT e GTC, tiveram altas de dois dígitos, com volumes negociados de 17,3 milhões e 12,21 milhões de dólares, respectivamente. É preciso pouco dinheiro para movimentar um mercado assim; as mesmas ordens de compra conseguem levar o preço muito mais longe.

O dinheiro está escolhendo as menores.

O número a observar é 5: esse padrão chega ao fim quando o número de moedas em alta voltar a dois dígitos ou quando aparecer na lista de maiores altas uma moeda com volume negociado acima de 50 milhões de dólares.
#比特币跌破8.4万美元

Nesta queda, a pressão vendedora do BTC parece mais uma distribuição contínua, enquanto o ETH parece ter sido derrubado por um momento pelo sentimento do mercado e depois se recuperado.
🛡️ 81000 下面谁在接，进群一起盯

Em 22 de outubro, quando o BTC caiu abaixo de 82.000, foi cotado a 81.984,50 dólares, com queda de 3,02% no dia; em 23 de outubro, caiu abaixo de 81.000, cotado a 80.966,40. Entre esses dois momentos, perdeu 1.018,10 dólares; no dia, caiu apenas 0,87%, e a queda em 24 horas foi de 4,3%. O ETH primeiro caiu para 2.398,98 dólares (-4,53%) e depois voltou a 2.400,33 (+0,07%).

O ponto de invalidação é bem específico: se o BTC também se recuperar após ficar abaixo de 81.000 e voltar a superar os 82.000, será preciso rever a ideia de distribuição contínua.
#btc

US$ 1,08 bilhão, sobre um patrimônio líquido total dos ETFs de US$ 109,309 bilhões, representa apenas 0,99%. Os US$ 528 milhões de ontem corresponderam a quase metade do total de três dias.
💰 0.99% 撑不住的那部分，进群摊开算

Esse volume não sustenta a tese de que estejam montando posições. A DWF Labs analisou os 694 dias de negociação desde o lançamento dos ETFs spot em janeiro de 2024: nas 8 ocasiões em que o bitcoin caiu 15%, houve saída líquida em 7; nas 9 ocasiões em que subiu 15%, houve entrada líquida em todas. O dinheiro confirma a tendência, não se encarrega de prevê-la. É como um relatório médico: registra o que já aconteceu, não prevê o que virá.

O que importa acompanhar é se os 0,99% se tornarão negativos quando os preços recuarem. Dos US$ 528 milhões de ontem, US$ 235 milhões vieram do IBIT, da BlackRock: um único produto respondeu por 44% das entradas e também pode sair junto quando houver resgates. Por outro lado, para haver uma saída de US$ 1,08 bilhão, basta apenas um ponto percentual.
#比特币etf三日净流入10.8亿美元

3.000 ETH, retirados da Gemini em 2017, foram transferidos hoje para a Kraken. Passaram-se nove anos e meio, sem qualquer movimentação.
👉 账面倍数和到手两回事，我盯着这地址，进群看

Aquele movimento de 2017 foi uma saída: na época, o ETH custava 19 dólares; os 3.000 ETH valiam cerca de 56 mil dólares. Foram retirados para uma carteira própria e não foram transferidos nenhuma vez desde então. O próprio ato de retirar da corretora mostra que, naquela época, não havia intenção de deixar os ETH na plataforma.

O movimento de hoje é um retorno: no momento da transferência, o ETH estava cotado a cerca de 2.410 dólares, e os 3.000 ETH valiam aproximadamente 7,23 milhões de dólares — cerca de 128 vezes o valor original no papel.

A direção é exatamente oposta.

A divergência está em saber se haverá venda: transferir para uma corretora não significa vender. Se, nos próximos dias, esses ETH forem retirados de volta para a custódia própria pelo mesmo caminho, sem que nenhuma negociação seja executada na Kraken, essa interpretação deixa de valer.
#比特币跌破8.4万美元

Os ETFs spot de Bitcoin receberam entradas durante três dias, enquanto os de Ethereum apenas acabaram de estancar as perdas.
💰 两边的净值比差在哪，我拆到基金层面发群里，进来对

Ontem (21 de outubro, horário do leste dos EUA), os ETFs spot de Bitcoin tiveram entradas líquidas totais de 528 milhões de dólares, completando três dias consecutivos de entradas líquidas. O IBIT, da BlackRock, recebeu 235 milhões em um único dia, e o FBTC, da Fidelity, recebeu 213 milhões.

No mesmo dia de negociação, os ETFs spot de Ethereum tiveram entradas líquidas totais de 14,955 milhões de dólares, voltando ao positivo pela primeira vez após cinco dias consecutivos de saídas líquidas. O mini trust da Grayscale recebeu 28,0693 milhões, o FETH, da Fidelity, recebeu 13,0333 milhões, e o ETHA, da BlackRock, teve saídas de 29,3239 milhões — um registrou saídas, enquanto os outros dois compensaram isso.

O patrimônio líquido total dos ETFs spot de Bitcoin é de 109,309 bilhões de dólares, equivalente a 6,42% da capitalização de mercado total do Bitcoin. O dos ETFs spot de Ethereum é de 15,358 bilhões de dólares, equivalente a 5,05%.

A participação no patrimônio líquido dos dois ainda difere em pouco mais de um ponto percentual.
#比特币etf三日净流入10.8亿美元

A conclusão sobre o Irã, que antes era esperada para depois das eleições de meio de mandato, agora foi reduzida a duas palavras: em breve.
👉 很快到底多快，进群等下一句

A premissa apresentada por Trump é que os Estados Unidos estão em uma posição muito favorável, tanto militar quanto economicamente. Ele descreveu a situação atual como um pequeno conflito com o Irã e confirmou que, no momento, não há negociações.

A maioria das pessoas acreditava que isso só aconteceria depois das eleições. Ao antecipar o prazo, ele muda o cenário: a janela de espera fica menor, mas não há nenhuma data concreta que possa ser precificada.

O que importa observar é a próxima frase. Se “em breve” se traduzir em uma ação concreta, o mercado terá uma nova referência; se isso não acontecer, os preços desse período terão de encontrar seu próprio rumo.

O fluxo líquido é uma soma; quais ativos entram nela determina a história que ela conta.
💰 加法里放哪几只代码，答案就变，群里接着拆，点进群来

US$ 527 milhões: esse é o fluxo líquido total dos ETFs spot de Bitcoin dos EUA naquele dia — um único dia, valor líquido.

No mesmo dia, outra soma: ETFs spot de ZEC tiveram fluxo líquido de US$ 1,6074 milhão; NEAR, saída líquida de US$ 2,5389 milhões; HYPE, saída líquida de US$ 7,342 milhões; SOL, saída líquida de US$ 2,649 milhões.

Como três dos quatro ativos registraram saídas, dizer que os ETFs spot dos EUA estão comprando só é verdade no caso do Bitcoin.

O fluxo líquido não põe à prova o mercado, mas a soma: basta mudar quantos ativos entram no denominador para a resposta ser outra.
#美国比特币etf净流入5.27亿美元

Este ETF de Bitcoin aprovado pela FINMA só pode ser chamado de primeiro com três ressalvas: é voltado a investidores de varejo, classificado pela legislação suíça como outro fundo de investimento alternativo e, sendo de ativo único, investe integralmente em Bitcoin. Só com todas essas condições reunidas é que ele pode ser considerado o primeiro.
💰 缝有多宽，看下一份批复理由，群里说，点进群来

Na bolsa, o ETF é o veículo mais comum, mas, neste caso, foi preciso abrir uma exceção: um fundo de ativo único não cumpre as regras de diversificação de risco. A justificativa da FINMA é que o Bitcoin tem um histórico de negociação mais longo e um volume de transações muito elevado. Por outro ângulo, não se trata da vitória de um produto em conformidade, mas de uma brecha aberta numa regra. O emissor também não foi divulgado; vários veículos de comunicação apontam para a BIT Asset Management (antiga Matrixport Asset Management), que não negou a informação quando questionada.

Portanto, o que define esse «primeiro» é a exceção, não o tempo. O que importa acompanhar é a largura dessa brecha: nas notícias de 20 de outubro, havia várias outras entidades que já tinham apresentado ou anunciado que apresentariam pedidos. Os motivos invocados na próxima decisão mostrarão se isto é um caso isolado ou um precedente.
#瑞士批准首只比特币etf