Quando a aversão ao risco aumenta, será que o Bitcoin se comporta necessariamente como um «ativo de refúgio»? Desta vez, pelo menos, não demonstrou essa capacidade de se dissociar dos mercados.
Segundo a BlockBeats, a 22 de outubro (hora de Pequim), o índice composto da Coreia do Sul caiu mais de 4%, o petróleo Brent cotava a 111 dólares por barril e o Bitcoin recuava mais de 2,7% no dia, para cerca de 82 200 dólares. A oscilação simultânea de vários ativos numa mesma notícia de mercado pode indicar que, perante uma menor apetência pelo risco, o Bitcoin também sofreu pressão vendedora; mas não prova que uma determinada notícia macroeconómica tenha causado diretamente a queda.
A meu ver, a questão mais interessante não é rotular o Bitcoin para sempre como «ativo de refúgio» ou «ativo de risco», mas perceber como os participantes do mercado o avaliam em cada momento. Quando a pressão sobre os mercados aumenta, os investidores podem começar por reduzir a exposição a ativos mais voláteis; se o Bitcoin for tratado dessa forma, no curto prazo comporta-se mais como um ativo de risco. Quem procura reduzir a volatilidade da carteira poderá beneficiar, enquanto os detentores que têm de enfrentar uma desvalorização ficam com os custos. Esta é uma explicação do funcionamento do mercado, não uma confirmação de fluxos de capital específicos.
Há também outra interpretação: uma queda num único dia não define as características de longo prazo. A notícia refere ainda que o ouro à vista caiu 1,04% e a prata, 3,21%, o que mostra que nem todos os ativos considerados refúgios subiram nesse dia. Num movimento diário, a liquidez, os ajustes de posições e os horários de negociação dos diferentes mercados podem influenciar o desempenho. Portanto, a simples queda do Bitcoin não basta para concluir que ele nunca é um instrumento de refúgio.
Esta notícia aborda a oscilação do Bitcoin em simultâneo com os mercados globais; não é uma notícia específica sobre o Ethereum. Não vou aproveitar para fazer um juízo sobre $ETH , nem vou apresentar a coincidência entre a notícia e o movimento do preço de $BTC como uma relação causal comprovada. Cada um exige provas próprias; não se pode responder por ambos com uma única manchete do mercado.
O que podemos verificar a seguir é se, perante episódios de risco semelhantes, o Bitcoin volta a oscilar na mesma direção que ativos de risco como as ações, e se essa relação se mantém em diferentes períodos. Se os movimentos seguintes forem muitas vezes opostos, a queda de hoje parecerá mais uma breve oscilação em conjunto; se forem repetidamente na mesma direção, haverá mais motivos para discutir como o Bitcoin é efetivamente avaliado em períodos de pressão. Por agora, prefiro limitar a conclusão: a narrativa de ativo de refúgio não é um rótulo — tem de resistir ao teste repetido do mercado.
Segundo a BlockBeats, a 22 de outubro (hora de Pequim), o índice composto da Coreia do Sul caiu mais de 4%, o petróleo Brent cotava a 111 dólares por barril e o Bitcoin recuava mais de 2,7% no dia, para cerca de 82 200 dólares. A oscilação simultânea de vários ativos numa mesma notícia de mercado pode indicar que, perante uma menor apetência pelo risco, o Bitcoin também sofreu pressão vendedora; mas não prova que uma determinada notícia macroeconómica tenha causado diretamente a queda.
A meu ver, a questão mais interessante não é rotular o Bitcoin para sempre como «ativo de refúgio» ou «ativo de risco», mas perceber como os participantes do mercado o avaliam em cada momento. Quando a pressão sobre os mercados aumenta, os investidores podem começar por reduzir a exposição a ativos mais voláteis; se o Bitcoin for tratado dessa forma, no curto prazo comporta-se mais como um ativo de risco. Quem procura reduzir a volatilidade da carteira poderá beneficiar, enquanto os detentores que têm de enfrentar uma desvalorização ficam com os custos. Esta é uma explicação do funcionamento do mercado, não uma confirmação de fluxos de capital específicos.
Há também outra interpretação: uma queda num único dia não define as características de longo prazo. A notícia refere ainda que o ouro à vista caiu 1,04% e a prata, 3,21%, o que mostra que nem todos os ativos considerados refúgios subiram nesse dia. Num movimento diário, a liquidez, os ajustes de posições e os horários de negociação dos diferentes mercados podem influenciar o desempenho. Portanto, a simples queda do Bitcoin não basta para concluir que ele nunca é um instrumento de refúgio.
Esta notícia aborda a oscilação do Bitcoin em simultâneo com os mercados globais; não é uma notícia específica sobre o Ethereum. Não vou aproveitar para fazer um juízo sobre $ETH , nem vou apresentar a coincidência entre a notícia e o movimento do preço de $BTC como uma relação causal comprovada. Cada um exige provas próprias; não se pode responder por ambos com uma única manchete do mercado.
O que podemos verificar a seguir é se, perante episódios de risco semelhantes, o Bitcoin volta a oscilar na mesma direção que ativos de risco como as ações, e se essa relação se mantém em diferentes períodos. Se os movimentos seguintes forem muitas vezes opostos, a queda de hoje parecerá mais uma breve oscilação em conjunto; se forem repetidamente na mesma direção, haverá mais motivos para discutir como o Bitcoin é efetivamente avaliado em períodos de pressão. Por agora, prefiro limitar a conclusão: a narrativa de ativo de refúgio não é um rótulo — tem de resistir ao teste repetido do mercado.