Alpenglow foi ativado no epoch 1064, e o TowerBFT, usado pela Solana há mais de seis anos, foi oficialmente aposentado. Segundo os números oficiais, a finalidade cai de cerca de 12,8 segundos para 150 milissegundos, uma redução de 98,8% — mas o verdadeiro destaque não é esse número.
A mudança no mecanismo está na forma de votar. Na era do TowerBFT, os votos dos validadores precisavam ser enviados como transações on-chain, e um bloco só era finalizado após acumular votos de 32 slots. Com o Votor, os validadores trocam votos diretamente e os agregam em certificados: uma rodada basta para finalizar quando 80% do stake vota a favor; com 60%, são necessárias duas rodadas. O efeito colateral é fundamental: os votos deixam de ser registrados on-chain, e a verificação de votos representava cerca de 56% das transações registradas na Solana. Em outras palavras, após a atualização, o TPS e o número de transações exibidos em vários painéis vão “despencar”, mas isso não significa que os usuários foram embora.
É aí que está a divergência. Os otimistas dizem que 150 milissegundos tornam a Solana competitiva com sistemas centralizados de matching em pagamentos, crédito em corretoras e pontes cross-chain. Os céticos dizem que finalidade diz respeito à latência, não à vazão; as taxas não vão cair, e os números de marketing podem acabar desmentidos pela própria realidade. Há ainda um terceiro ponto ignorado: cada validador precisa manter pelo menos 0,8 SOL na conta de votação e pagar a taxa de entrada em cada epoch (que é queimada). Isso cria uma nova barreira de entrada, desfavorável aos validadores menores.
Minha impressão é que o mais importante no Alpenglow não é a velocidade, mas a própria ideia de “desacoplar o custo do consenso das transações dos usuários”: a rede deixa de financiar o consenso com o volume de transações dos usuários. Mas, para comprovar isso, é preciso observar a distribuição real da finalidade após a ativação, e não os valores-alvo do white paper. Hoje a transição será gradual: os primeiros 5.000 slots (cerca de 17 a 18 minutos) ainda vão rodar o TowerBFT, e a passagem de bastão terá uma pausa de aproximadamente 400 milissegundos.
A pergunta para você: com o TPS caindo pela metade e a finalidade ficando cerca de 85 vezes mais rápida, em qual você vai acreditar primeiro? Nesta onda, $SOL , devemos olhar para a narrativa ou para a velocidade real de crédito?
#Solana ativa hoje a atualização Alpenglow
A mudança no mecanismo está na forma de votar. Na era do TowerBFT, os votos dos validadores precisavam ser enviados como transações on-chain, e um bloco só era finalizado após acumular votos de 32 slots. Com o Votor, os validadores trocam votos diretamente e os agregam em certificados: uma rodada basta para finalizar quando 80% do stake vota a favor; com 60%, são necessárias duas rodadas. O efeito colateral é fundamental: os votos deixam de ser registrados on-chain, e a verificação de votos representava cerca de 56% das transações registradas na Solana. Em outras palavras, após a atualização, o TPS e o número de transações exibidos em vários painéis vão “despencar”, mas isso não significa que os usuários foram embora.
É aí que está a divergência. Os otimistas dizem que 150 milissegundos tornam a Solana competitiva com sistemas centralizados de matching em pagamentos, crédito em corretoras e pontes cross-chain. Os céticos dizem que finalidade diz respeito à latência, não à vazão; as taxas não vão cair, e os números de marketing podem acabar desmentidos pela própria realidade. Há ainda um terceiro ponto ignorado: cada validador precisa manter pelo menos 0,8 SOL na conta de votação e pagar a taxa de entrada em cada epoch (que é queimada). Isso cria uma nova barreira de entrada, desfavorável aos validadores menores.
Minha impressão é que o mais importante no Alpenglow não é a velocidade, mas a própria ideia de “desacoplar o custo do consenso das transações dos usuários”: a rede deixa de financiar o consenso com o volume de transações dos usuários. Mas, para comprovar isso, é preciso observar a distribuição real da finalidade após a ativação, e não os valores-alvo do white paper. Hoje a transição será gradual: os primeiros 5.000 slots (cerca de 17 a 18 minutos) ainda vão rodar o TowerBFT, e a passagem de bastão terá uma pausa de aproximadamente 400 milissegundos.
A pergunta para você: com o TPS caindo pela metade e a finalidade ficando cerca de 85 vezes mais rápida, em qual você vai acreditar primeiro? Nesta onda, $SOL , devemos olhar para a narrativa ou para a velocidade real de crédito?
#Solana ativa hoje a atualização Alpenglow
