O preço subiu, mas isso não significa que já saibamos quem está a comprar. No snapshot móvel de 24 horas do mercado à vista da Binance, $BTC +0.45% (24 horas móveis). Isto apenas descreve o desempenho do mercado durante esse período; não permite inferir a origem dos fundos apenas com base na subida, muito menos tomar uma notícia como causa direta da valorização.
Segundo uma notícia da BlockBeats de 21 de outubro (hora de Pequim), Alex Thorn, diretor de investigação da Galaxy Research, afirmou que, desde a segunda metade de outubro, os retornos do bitcoin foram impulsionados sobretudo pela sessão asiática, enquanto a sessão europeia prejudicou o desempenho geral. O gráfico citado na notícia vai até 20 de outubro e calcula os retornos a partir de 1 de outubro: o retorno acumulado na sessão asiática foi de 3.9%, na sessão norte-americana foi de 1.1% e na sessão europeia foi de -5.5%; no mesmo período, o retorno de comprar e manter durante todo o dia foi de -0.7%. Estes valores referem-se aos retornos em diferentes sessões de negociação, não aos fluxos líquidos dos ETF, e não indicam diretamente a origem dos fundos.
Eu trataria estes números como pistas para observar, não como uma resposta causal. Os retornos por sessão mostram diferenças no desempenho dos preços, mas não substituem provas sobre a direção das compras e vendas, as ordens ou a origem dos fundos; as datas inicial e final e a definição dos fusos horários também podem influenciar a interpretação. Simplificar «a sessão asiática teve um desempenho melhor» e concluir que os fundos de uma determinada região estão a comprar não é sustentado por provas suficientes.
A seguir, gostaria de comparar o desempenho posterior com base nos mesmos critérios estatísticos e, depois, verificar se há dados sobre fluxos líquidos dos ETF ou volumes de negociação que possam corroborar a análise. Se houver apenas uma divisão dos preços por sessão, a conclusão deve ficar por «o desempenho variou entre as diferentes sessões de negociação». Não vale a pena apressar-se a inventar uma história convincente para explicar a subida.
Segundo uma notícia da BlockBeats de 21 de outubro (hora de Pequim), Alex Thorn, diretor de investigação da Galaxy Research, afirmou que, desde a segunda metade de outubro, os retornos do bitcoin foram impulsionados sobretudo pela sessão asiática, enquanto a sessão europeia prejudicou o desempenho geral. O gráfico citado na notícia vai até 20 de outubro e calcula os retornos a partir de 1 de outubro: o retorno acumulado na sessão asiática foi de 3.9%, na sessão norte-americana foi de 1.1% e na sessão europeia foi de -5.5%; no mesmo período, o retorno de comprar e manter durante todo o dia foi de -0.7%. Estes valores referem-se aos retornos em diferentes sessões de negociação, não aos fluxos líquidos dos ETF, e não indicam diretamente a origem dos fundos.
Eu trataria estes números como pistas para observar, não como uma resposta causal. Os retornos por sessão mostram diferenças no desempenho dos preços, mas não substituem provas sobre a direção das compras e vendas, as ordens ou a origem dos fundos; as datas inicial e final e a definição dos fusos horários também podem influenciar a interpretação. Simplificar «a sessão asiática teve um desempenho melhor» e concluir que os fundos de uma determinada região estão a comprar não é sustentado por provas suficientes.
A seguir, gostaria de comparar o desempenho posterior com base nos mesmos critérios estatísticos e, depois, verificar se há dados sobre fluxos líquidos dos ETF ou volumes de negociação que possam corroborar a análise. Se houver apenas uma divisão dos preços por sessão, a conclusão deve ficar por «o desempenho variou entre as diferentes sessões de negociação». Não vale a pena apressar-se a inventar uma história convincente para explicar a subida.