O dinheiro entrou de verdade, mas o mercado não quis saber. Esta talvez seja uma das situações mais paradoxais que o universo cripto viveu recentemente. 📉
Os ETFs spot de BTC dos EUA registraram entradas líquidas de 527 milhões de dólares em um único dia, o maior valor em quase um mês. Só o IBIT, da BlackRock, recebeu 665 milhões. Em tese, com uma injeção tão grande de dinheiro, o preço deveria disparar, não? Mas o BTC caiu de mais de 83.000 para perto de 81.400, e a situação dos ETFs de Ethereum foi ainda pior: eles continuam registrando saídas. Quem acompanha o mercado deve estar se perguntando: para onde foi toda essa pressão compradora?
Na verdade, os dados não estão mentindo. O problema é que esse dinheiro que entrou não é nem de longe o tipo de capital que imaginamos quando falamos em “impulsionar o preço”.
Primeiro, é preciso entender como funciona o jogo de Wall Street. Uma parcela considerável das entradas líquidas nos ETFs vem de estratégias neutras de arbitragem entre o mercado à vista e o futuro. Em outras palavras, eles compram o ETF spot e, ao mesmo tempo, abrem posições vendidas no mercado futuro. O lucro vem da diferença de preço entre os dois mercados (a base); pouco importa se o BTC sobe ou cai naquele dia. Portanto, o que aparece nos números é uma impressionante “entrada líquida”, mas isso não se traduz em pressão compradora unilateral no mercado.
Além disso, a força da macroeconomia pesa demais. O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos está acima de 5%. Com um retorno tão atraente e sem risco, por que os grandes investidores se lançariam agora em ativos de alta volatilidade? As instituições também precisam fazer as contas e controlar os riscos.
Some-se a isso a pressão vendedora real dos fundamentos: depois do halving, os custos dos mineradores dispararam e, quando o preço cai, a pressão de venda no mercado à vista não dá trégua.
Por isso, neste momento, os ETFs estão fazendo mais o papel de uma esponja, absorvendo silenciosamente essa pressão vendedora, do que o de um foguete. Não confunda “entradas” com “alta explosiva”. A tubulação já está conectada e o reservatório continua enchendo, mas a pressão da água ainda não é suficiente para fazê-la jorrar. O grande capital está retirando aos poucos a oferta em circulação na parte de baixo do mercado. É um trabalho de longo prazo que exige paciência; quando você entende isso, não fica suspirando ao ver essa barra verde.
$BTC
$ETH
Os ETFs spot de BTC dos EUA registraram entradas líquidas de 527 milhões de dólares em um único dia, o maior valor em quase um mês. Só o IBIT, da BlackRock, recebeu 665 milhões. Em tese, com uma injeção tão grande de dinheiro, o preço deveria disparar, não? Mas o BTC caiu de mais de 83.000 para perto de 81.400, e a situação dos ETFs de Ethereum foi ainda pior: eles continuam registrando saídas. Quem acompanha o mercado deve estar se perguntando: para onde foi toda essa pressão compradora?
Na verdade, os dados não estão mentindo. O problema é que esse dinheiro que entrou não é nem de longe o tipo de capital que imaginamos quando falamos em “impulsionar o preço”.
Primeiro, é preciso entender como funciona o jogo de Wall Street. Uma parcela considerável das entradas líquidas nos ETFs vem de estratégias neutras de arbitragem entre o mercado à vista e o futuro. Em outras palavras, eles compram o ETF spot e, ao mesmo tempo, abrem posições vendidas no mercado futuro. O lucro vem da diferença de preço entre os dois mercados (a base); pouco importa se o BTC sobe ou cai naquele dia. Portanto, o que aparece nos números é uma impressionante “entrada líquida”, mas isso não se traduz em pressão compradora unilateral no mercado.
Além disso, a força da macroeconomia pesa demais. O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos está acima de 5%. Com um retorno tão atraente e sem risco, por que os grandes investidores se lançariam agora em ativos de alta volatilidade? As instituições também precisam fazer as contas e controlar os riscos.
Some-se a isso a pressão vendedora real dos fundamentos: depois do halving, os custos dos mineradores dispararam e, quando o preço cai, a pressão de venda no mercado à vista não dá trégua.
Por isso, neste momento, os ETFs estão fazendo mais o papel de uma esponja, absorvendo silenciosamente essa pressão vendedora, do que o de um foguete. Não confunda “entradas” com “alta explosiva”. A tubulação já está conectada e o reservatório continua enchendo, mas a pressão da água ainda não é suficiente para fazê-la jorrar. O grande capital está retirando aos poucos a oferta em circulação na parte de baixo do mercado. É um trabalho de longo prazo que exige paciência; quando você entende isso, não fica suspirando ao ver essa barra verde.
$BTC
$ETH