A principal característica do blockchain é a transparência: qualquer usuário pode sempre visualizar qualquer transação.
O Arkham foi criado para que traders e pesquisadores pudessem detectar transações anômalas e manipulações ocultas no mercado.
Graças a esse serviço, era fácil rastrear quem comprava ou vendia cada moeda.
O que fazem os destinatários dos desbloqueios: acumulam ou vendem?
Muitos acompanhavam moedas com bons fundamentos, como $BTC , e observavam Michael Saylor, vendo se cumpria o que dizia sobre comprar bitcoin.
Ativavam notificações para acompanhar as grandes transações.
Hoje aconteceu algo que deixou a maioria às cegas.
Cada botão no Arkham é pago. Já não podemos pesquisar todas as transações para encontrar as maiores, nem agrupar endereços numa entidade e, assim, detetar anomalias ocultas na movimentação das moedas.
Não conseguimos descobrir quando uma grande baleia comprou determinada moeda que está na sua carteira, porque nem sequer temos acesso ao filtro de moedas.
Também não temos acesso ao filtro por datas.
Tudo o que podemos fazer é consultar a lista dos principais detentores e ver, em tempo real, as transações da moeda que nos interessa.
Podemos configurar no máximo 10 notificações para endereços específicos, porque já não é possível agrupá-los em conjuntos maiores.
E é tudo.
Aquilo a que tínhamos acesso e que utilizávamos custa, a partir de hoje, 1.500 dólares por mês. É mais do que o salário médio nos países da CEI.
O que quero dizer é que hoje chegámos a um ponto em que a transparência da blockchain só está ao alcance dos ricos.
As baleias veem-nos, mas nós não as vemos.
O meu raciocínio pode parecer que acho que tudo neste mundo devia ser gratuito e que os programadores deste serviço não têm o direito de rentabilizar o seu trabalho.
Não é isso. Tenho a certeza de que milhões de pessoas usam este serviço. Teria sido razoável criar uma subscrição de, pelo menos, 20 dólares; muitos teriam continuado e o lucro teria sido muito maior.
Até podiam, para começar, ter mantido uma subscrição gratuita para quem detém a moeda deles, protegendo-a assim de uma queda sem fim.
Mas o serviço tem os seus próprios planos. O preço é extremamente exagerado. As funcionalidades não valem 1.500 por mês, e fica a impressão de que o preço foi inflacionado de propósito.
Milhares de pessoas assinalavam carteiras todos os dias e criavam bases de dados para as suas próprias pesquisas. No fim, todo o trabalho feito foi perdido.
Adeus, mundo da transparência. Olá, mundo de ainda mais manipulação coordenada do mercado.
Antes, havia muitos investigadores a analisar a movimentação das moedas, especialmente quando os detentores de $SIREN a venderam por completo e o Twitter entrou em alvoroço.
Agora, já não haverá mais investigadores, ou restarão apenas alguns.
Todos os dias nos deixam às cegas. Até moedas cujos dados de desbloqueio são totalmente secretos conseguem ser listadas.
Ou então os dados não correspondem à realidade, como no caso de $AKE , em que um dos destinatários recebe as moedas um dia antes da data indicada e corre logo a vendê-las.
Ou a oferta circulante da moeda não corresponde à realidade, como também acontece com a AKE; por isso, a capitalização de mercado também fica em causa.
Falam-nos de segurança e transparência a toda a hora, mas fecham-nos os olhos de propósito.
Empurram-nos moedas com elevado potencial de valorização, apoiadas por um projeto sólido, que supostamente vão chegar à lua, mas que, na realidade, passam anos a cair juntamente com a nossa carteira. Ao mesmo tempo, escondem as moedas que realmente têm potencial de valorização — só que essa valorização não é para nós. A nossa missão é vê-las no topo das maiores subidas e abrir posições vendidas, entregando-lhes o nosso capital.
Agora estamos completamente às cegas.
Existe um equivalente ao Arkham, o serviço Nansen. Há uma versão gratuita e uma paga, que custa cerca de 70 dólares por mês. Dá para ver as grandes transferências, mas não há indicações sobre os endereços — se são de uma corretora ou privados. Ainda assim, tem outras vantagens. Vamos tentar abrir os olhos, pelo menos por lá.
E foi precisamente por estas razões que eu disse que o preço de 1.500 por mês é exagerado.
É o que é.
