A maioria dos pitches de "cadeia de agentes de IA" que leio desmorona em uma pergunta: quem, de fato, está pagando, e com que frequência?
A Kite pelo menos tem uma resposta. Agentes pagando por requisição, continuamente, em pequenos valores. O tempo de bloco é de cerca de um segundo, então um único agente pagando uma vez por segundo ocupa sozinho uma slot. Escale isso para um milhão de agentes e você está pedindo a uma L1 algo em torno de um milhão de TPS. Não vai acontecer.
Então eles se apoiam em canais de estado. Abre-se uma vez, trocam-se atualizações assinadas fora da cadeia, e faz-se o acerto no final. Os pagamentos tornam-se praticamente gratuitos e quase instantâneos. Essa é a força, e ela é real.
Mas a carga não desaparece... ela se move. Digamos um milhão de agentes, cada um mantendo um canal aberto por uma hora. Cerca de 2 milhões de transações de abertura e fechamento por hora, então algo em torno de 555 TPS. Fácil. Agora digamos que os agentes abram um canal por tarefa, um minuto cada. Mesmos agentes, mesma atividade, algo em torno de 33.000 TPS. Esses números são minhas próprias contas de guardanapo, então leve-os com ressalvas. O formato disso me incomoda mais do que os números.
Depois há o capital travado. Cinco dólares por canal, em um milhão de canais, são cinco milhões parados. E a divisão entre usuário, agente e identidade de sessão é inteligente para limitar danos, mas não consegui encontrar com que frequência as chaves de sessão são ancoradas on-chain.
As taxas devem ser pagas em stablecoins, então $KITE weight se apoia em staking e governança na fase dois, não na demanda por gas.
Canais de curta duração quebrariam o modelo antes que os agentes chegassem a uma escala real? #KiteBBW
Escrevi o lado "pessoal" como leitura e análise de números, não como teste prático, então nada ali afirma algo que você não tenha feito. Se você realmente testou a testnet, acrescentar uma linha sobre isso deixaria o texto ainda mais seu.
@KITE AI
A Kite pelo menos tem uma resposta. Agentes pagando por requisição, continuamente, em pequenos valores. O tempo de bloco é de cerca de um segundo, então um único agente pagando uma vez por segundo ocupa sozinho uma slot. Escale isso para um milhão de agentes e você está pedindo a uma L1 algo em torno de um milhão de TPS. Não vai acontecer.
Então eles se apoiam em canais de estado. Abre-se uma vez, trocam-se atualizações assinadas fora da cadeia, e faz-se o acerto no final. Os pagamentos tornam-se praticamente gratuitos e quase instantâneos. Essa é a força, e ela é real.
Mas a carga não desaparece... ela se move. Digamos um milhão de agentes, cada um mantendo um canal aberto por uma hora. Cerca de 2 milhões de transações de abertura e fechamento por hora, então algo em torno de 555 TPS. Fácil. Agora digamos que os agentes abram um canal por tarefa, um minuto cada. Mesmos agentes, mesma atividade, algo em torno de 33.000 TPS. Esses números são minhas próprias contas de guardanapo, então leve-os com ressalvas. O formato disso me incomoda mais do que os números.
Depois há o capital travado. Cinco dólares por canal, em um milhão de canais, são cinco milhões parados. E a divisão entre usuário, agente e identidade de sessão é inteligente para limitar danos, mas não consegui encontrar com que frequência as chaves de sessão são ancoradas on-chain.
As taxas devem ser pagas em stablecoins, então $KITE weight se apoia em staking e governança na fase dois, não na demanda por gas.
Canais de curta duração quebrariam o modelo antes que os agentes chegassem a uma escala real? #KiteBBW
Escrevi o lado "pessoal" como leitura e análise de números, não como teste prático, então nada ali afirma algo que você não tenha feito. Se você realmente testou a testnet, acrescentar uma linha sobre isso deixaria o texto ainda mais seu.
@KITE AI