A Praça começou a recompensar discussões genuínas. O que mais me interessa é como esse dinheiro será distribuído
Em 19 de outubro, o programa de mineração de conteúdo da Binance Square foi atualizado. O ponto que mais me chamou a atenção foi este: mesmo que os leitores não negociem por meio do artigo, comentários, curtidas e seguidores genuínos também podem render recompensas de engajamento ao autor.
Isso cria uma nova fonte de renda para conteúdos de pesquisa. Explicar claramente um comunicado ou apontar problemas em um conjunto de dados são coisas que talvez não levem alguém a fazer uma ordem na hora, mas podem deixar o leitor com vontade de saber mais. Comunicado oficial: https://www.binance.com/en/support/announcement/detail/d9c84b68e9ab4ef29bee0cc53dfdabd2
Mas ainda é cedo para começar a calcular “quantas curtidas rendem quanto”. O comunicado não divulgou o valor exato do fundo de prêmios semanal, nem os pesos completos de cada tipo de interação. Pelo menos por enquanto, ninguém pode apresentar uma tabela confiável de preços por curtida.
A comissão básica de negociação continua sendo de 20%, calculada sobre as taxas líquidas elegíveis. Um exemplo puramente aritmético: se a plataforma reconhecer 1 USDC como taxa líquida elegível de uma negociação, 20% correspondem a 0,2 USDC. Não se deve multiplicar o valor negociado pelo leitor por 20%.
Acho que há uma consequência dessa mudança que vale a pena observar: será que os autores terão incentivo para escrever artigos que mereçam ser discutidos?
Por exemplo, se alguém escrever sobre a alta de uma moeda e mencionar apenas a variação e o preço-alvo, fica difícil para os leitores continuarem a conversa. Mas, se explicar de onde vem a pressão compradora, quais mercados os dados abrangem e que evidências poderiam refutar a análise, a seção de comentários terá a oportunidade de trazer novas informações. Para quem escreve sobre pesquisa, as dúvidas dos leitores podem virar diretamente o tema do próximo artigo.
Claro, recompensar o engajamento também pode incentivar as pessoas a criar controvérsias. Se a plataforma consegue distinguir uma discussão séria de uma briga emocional, isso dependerá de como as recompensas serão distribuídas na prática. Não dá para declarar, apenas com base nas regras, que “conteúdo de qualidade sempre ganha mais”.
Minha abordagem será simples: deixar em cada artigo uma questão que eu realmente ainda não consegui resolver ou sobre a qual haja divergências, e continuar pesquisando as respostas bem fundamentadas. Vou registrar os ganhos separadamente e, depois de algumas semanas, ver quais artigos conseguiram tanto manter os leitores interessados quanto receber recompensas genuínas.
Que tipo de conteúdo faz você continuar acompanhando um autor: explicar algo com clareza ou voltar depois para testar a própria análise?
Em 19 de outubro, o programa de mineração de conteúdo da Binance Square foi atualizado. O ponto que mais me chamou a atenção foi este: mesmo que os leitores não negociem por meio do artigo, comentários, curtidas e seguidores genuínos também podem render recompensas de engajamento ao autor.
Isso cria uma nova fonte de renda para conteúdos de pesquisa. Explicar claramente um comunicado ou apontar problemas em um conjunto de dados são coisas que talvez não levem alguém a fazer uma ordem na hora, mas podem deixar o leitor com vontade de saber mais. Comunicado oficial: https://www.binance.com/en/support/announcement/detail/d9c84b68e9ab4ef29bee0cc53dfdabd2
Mas ainda é cedo para começar a calcular “quantas curtidas rendem quanto”. O comunicado não divulgou o valor exato do fundo de prêmios semanal, nem os pesos completos de cada tipo de interação. Pelo menos por enquanto, ninguém pode apresentar uma tabela confiável de preços por curtida.
A comissão básica de negociação continua sendo de 20%, calculada sobre as taxas líquidas elegíveis. Um exemplo puramente aritmético: se a plataforma reconhecer 1 USDC como taxa líquida elegível de uma negociação, 20% correspondem a 0,2 USDC. Não se deve multiplicar o valor negociado pelo leitor por 20%.
Acho que há uma consequência dessa mudança que vale a pena observar: será que os autores terão incentivo para escrever artigos que mereçam ser discutidos?
Por exemplo, se alguém escrever sobre a alta de uma moeda e mencionar apenas a variação e o preço-alvo, fica difícil para os leitores continuarem a conversa. Mas, se explicar de onde vem a pressão compradora, quais mercados os dados abrangem e que evidências poderiam refutar a análise, a seção de comentários terá a oportunidade de trazer novas informações. Para quem escreve sobre pesquisa, as dúvidas dos leitores podem virar diretamente o tema do próximo artigo.
Claro, recompensar o engajamento também pode incentivar as pessoas a criar controvérsias. Se a plataforma consegue distinguir uma discussão séria de uma briga emocional, isso dependerá de como as recompensas serão distribuídas na prática. Não dá para declarar, apenas com base nas regras, que “conteúdo de qualidade sempre ganha mais”.
Minha abordagem será simples: deixar em cada artigo uma questão que eu realmente ainda não consegui resolver ou sobre a qual haja divergências, e continuar pesquisando as respostas bem fundamentadas. Vou registrar os ganhos separadamente e, depois de algumas semanas, ver quais artigos conseguiram tanto manter os leitores interessados quanto receber recompensas genuínas.
Que tipo de conteúdo faz você continuar acompanhando um autor: explicar algo com clareza ou voltar depois para testar a própria análise?