【NEAR caiu 76%, mas desta vez talvez o problema não seja o projeto】
Recentemente, vi um conjunto de dados: desde a máxima, o NEAR caiu quase 80%.
O que isso significa? Caiu de 17 para 5. Isso é uma queda exagerada.
Mas aí vem a questão: foi o cenário macro que derrubou o preço ou o próprio projeto enfrenta um problema fundamental?
Fui dar uma olhada nos dados on-chain e vi o que está acontecendo com a Zcash. Eles vão usar o NEAR Intents para fazer trocas privadas, supostamente como proteção contra a computação quântica. Quem acompanha o setor talvez veja isso como uma notícia tecnológica, mas eu vejo outro significado: moedas de privacidade tradicionais estão começando, por iniciativa própria, a migrar suas funções essenciais para o NEAR.
O que isso significa? A arquitetura subjacente do NEAR está sendo usada em aplicações reais, de nível empresarial — não é uma história de apresentação em PowerPoint.
Então, metade dessa queda se deve ao mercado ter vendido demais por causa do sentimento.
Mas não estou aqui para dizer que “o preço vai subir”. Quero falar sobre quem será afetado quando isso se concretizar.
Se a interoperabilidade entre blockchains e o Intents do NEAR continuarem viabilizando negócios reais, o NEAR poderá abocanhar uma fatia considerável do mercado de computação privada no futuro — não é especulação em torno de uma tendência, mas uma migração real da demanda empresarial. O fato de um projeto antigo como a Zcash estar disposto a integrar suas funções essenciais já é, por si só, um voto de confiança.
É claro que os riscos também estão aí: a liquidez do mercado está diminuindo, os ETFs continuam registrando saídas e o sentimento macro ainda não se estabilizou por completo. Não posso garantir nada no curto prazo.
Mas, do ponto de vista comercial, considerando o progresso real dos negócios do NEAR, o preço atual já oferece uma relação risco-retorno interessante.
Os dados on-chain não mentem. O que você acha dessa “oportunidade criada pela queda”? Desta vez, dá para confiar nela?
Recentemente, vi um conjunto de dados: desde a máxima, o NEAR caiu quase 80%.
O que isso significa? Caiu de 17 para 5. Isso é uma queda exagerada.
Mas aí vem a questão: foi o cenário macro que derrubou o preço ou o próprio projeto enfrenta um problema fundamental?
Fui dar uma olhada nos dados on-chain e vi o que está acontecendo com a Zcash. Eles vão usar o NEAR Intents para fazer trocas privadas, supostamente como proteção contra a computação quântica. Quem acompanha o setor talvez veja isso como uma notícia tecnológica, mas eu vejo outro significado: moedas de privacidade tradicionais estão começando, por iniciativa própria, a migrar suas funções essenciais para o NEAR.
O que isso significa? A arquitetura subjacente do NEAR está sendo usada em aplicações reais, de nível empresarial — não é uma história de apresentação em PowerPoint.
Então, metade dessa queda se deve ao mercado ter vendido demais por causa do sentimento.
Mas não estou aqui para dizer que “o preço vai subir”. Quero falar sobre quem será afetado quando isso se concretizar.
Se a interoperabilidade entre blockchains e o Intents do NEAR continuarem viabilizando negócios reais, o NEAR poderá abocanhar uma fatia considerável do mercado de computação privada no futuro — não é especulação em torno de uma tendência, mas uma migração real da demanda empresarial. O fato de um projeto antigo como a Zcash estar disposto a integrar suas funções essenciais já é, por si só, um voto de confiança.
É claro que os riscos também estão aí: a liquidez do mercado está diminuindo, os ETFs continuam registrando saídas e o sentimento macro ainda não se estabilizou por completo. Não posso garantir nada no curto prazo.
Mas, do ponto de vista comercial, considerando o progresso real dos negócios do NEAR, o preço atual já oferece uma relação risco-retorno interessante.
Os dados on-chain não mentem. O que você acha dessa “oportunidade criada pela queda”? Desta vez, dá para confiar nela?