Vá
Publicar
Biplob_bd 99
·
--
A maioria das ações automatizadas on-chain revela o plano antes do momento em que deveria ser executada. Essa é a parte dos Covenants da Nillion que considero mais interessante do que a palavra «privacidade».
Um Covenant sela uma instrução por detrás de uma condição. A Blacklight L1 divide o conteúdo em partes encriptadas atribuídas a nós; nenhum nó individual consegue reconstruí-lo quando o limiar é superior a um. Os nós monitorizam os gatilhos de preço suportados, publicam as suas partes quando as condições são cumpridas e, assim que k partes válidas estão on-chain, qualquer pessoa pode revelar a instrução. Um compromisso verifica se o conteúdo revelado é o mesmo que foi originalmente selado.
O que mais me chama a atenção é a separação de três coisas que normalmente são agrupadas: quem conhece a instrução, quem verifica a condição e quem pode concluir a revelação. A Dusk traz este design para a rede principal do Ethereum sem depender de um único keeper de confiança. Não torna a execução instantânea nem a privacidade absoluta: os metadados continuam visíveis, a colusão de k nós continua a ser um risco e o conteúdo torna-se público após a revelação. Estes limites tornam o design mais digno de análise, não menos.
A economia também é concreta. Os operadores colocam NIL em staking, ganham taxas em ETH por servirem os gatilhos e recebem emissões de NIL ponderadas pela participação. Uma maior utilização poderia aumentar a procura por serviços de nós, mas isso não garante a valorização do preço de NIL.
Das sete eras do roteiro da Nillion, Nightside é a que mais me interessa. Atualmente, as condições de preço abrangem ETH, BTC, USDC e SOL; a Nightside pretende permitir que qualquer evento passível de atestação se torne uma condição. Isso poderia levar os Covenants para além da negociação, até uma automatização muito mais abrangente.
A minha questão é se uma rede consegue manter fiáveis as respostas aos gatilhos à medida que aumenta a variedade de condições. Proteger uma instrução é um desafio. Libertá-la no momento certo é outro.
@Nillion #NIL $NIL #nil
Um Covenant sela uma instrução por detrás de uma condição. A Blacklight L1 divide o conteúdo em partes encriptadas atribuídas a nós; nenhum nó individual consegue reconstruí-lo quando o limiar é superior a um. Os nós monitorizam os gatilhos de preço suportados, publicam as suas partes quando as condições são cumpridas e, assim que k partes válidas estão on-chain, qualquer pessoa pode revelar a instrução. Um compromisso verifica se o conteúdo revelado é o mesmo que foi originalmente selado.
O que mais me chama a atenção é a separação de três coisas que normalmente são agrupadas: quem conhece a instrução, quem verifica a condição e quem pode concluir a revelação. A Dusk traz este design para a rede principal do Ethereum sem depender de um único keeper de confiança. Não torna a execução instantânea nem a privacidade absoluta: os metadados continuam visíveis, a colusão de k nós continua a ser um risco e o conteúdo torna-se público após a revelação. Estes limites tornam o design mais digno de análise, não menos.
A economia também é concreta. Os operadores colocam NIL em staking, ganham taxas em ETH por servirem os gatilhos e recebem emissões de NIL ponderadas pela participação. Uma maior utilização poderia aumentar a procura por serviços de nós, mas isso não garante a valorização do preço de NIL.
Das sete eras do roteiro da Nillion, Nightside é a que mais me interessa. Atualmente, as condições de preço abrangem ETH, BTC, USDC e SOL; a Nightside pretende permitir que qualquer evento passível de atestação se torne uma condição. Isso poderia levar os Covenants para além da negociação, até uma automatização muito mais abrangente.
A minha questão é se uma rede consegue manter fiáveis as respostas aos gatilhos à medida que aumenta a variedade de condições. Proteger uma instrução é um desafio. Libertá-la no momento certo é outro.
@Nillion #NIL $NIL #nil
