Uma carteira de Bitcoin que não realizava transações desde setembro de 2013 transferiu todo o seu saldo de 411,45 BTC no domingo, equivalente a cerca de US$ 34 milhões ao preço atual, próximo de US$ 82.600. O proprietário pagou cerca de US$ 53.900 pelas moedas, quando o Bitcoin era negociado por volta de US$ 131 — uma valorização de 630 vezes. Os fundos foram enviados para um novo endereço privado, não para uma exchange.
Treze anos sem uma única transação
A carteira recebeu a maior parte das moedas em 11 de setembro de 2013, e o proprietário não comprou, vendeu nem transferiu nada nos 13 anos seguintes.
Esse período incluiu três halvings — em julho de 2016, maio de 2020 e abril de 2024 — o boom do varejo de 2017 e seu colapso, a quebra da FTX em 2022 e o lançamento de ETFs de Bitcoin à vista nos EUA em 2024.
No domingo, às 18h23 UTC, todo o saldo foi transferido em uma única transação, com uma taxa de 337 satoshis, ou cerca de 28 centavos.
O pó foi um ataque — e fracassou
A carteira teve atividade ao longo dos anos, mas não por iniciativa de seu proprietário. Dezenas de depósitos de menos de um dólar cada foram chegando aos poucos, vários deles provenientes de endereços que a Arkham Intelligence identifica como envolvidos em phishing.
Isso é envenenamento de endereço. Golpistas enviam quantias ínfimas de criptomoedas para carteiras de alto valor para que seus endereços apareçam no histórico de transações, na esperança de que o proprietário os copie por engano ao fazer uma transferência mais tarde.
Depois de treze anos disso, as moedas foram enviadas para um endereço correto.
Por que esta moeda ficou 13 anos sem se mover
O custo de aquisição explica esse comportamento, e comparar grupos deixa isso bem claro.
Esta carteira pagou US$ 131 por moeda. Os detentores de longo prazo da rede pagaram, em média, US$ 48.600, com uma margem não realizada de 72%. Os detentores de curto prazo pagaram, em média, US$ 74.900, com cerca de 10% — o que significa que uma queda de 8,8% deixaria todo esse grupo no prejuízo.
Quem detém moedas que valem 630 vezes o custo de aquisição não tem nenhum preço que o obrigue a agir. Já quem tem uma margem de 10% pode ver essa margem desaparecer em uma semana ruim. Essa assimetria explica por que a oferta mais antiga permanece parada enquanto a oferta mais recente muda de mãos o tempo todo — e é a razão estrutural pela qual o despertar de carteiras dormentes é raro o bastante para virar notícia.
A escala esclarece a questão da venda
Movimentações após longos períodos de inatividade costumam alimentar especulações sobre uma venda iminente, mas o endereço de destino aponta para o contrário neste caso: ele recebeu apenas essa transferência e não enviou nada, sem nenhum depósito em uma exchange em seguida.
Os números dizem ainda mais. A US$ 34 milhões, esse saldo equivale a cerca de 0,34% do volume à vista de um único dia em uma grande exchange.
Mesmo somadas, as movimentações recentes são pequenas. Dois outros endereços inativos por mais de uma década movimentaram, juntos, 417 BTC no dia anterior, e uma baleia sem atividade desde a queda de março de 2020 movimentou US$ 378 milhões na semana anterior. Juntos, os três casos somam cerca de 5.400 BTC — aproximadamente 0,027% da oferta em circulação.
Um mercado que absorve US$ 10 bilhões por dia nem percebe US$ 34 milhões, seja qual for o valor que a manchete destaque.
O padrão se repete; não é novidade
Nos últimos dois anos, baleias gigantes isoladas despertaram repetidamente após longos períodos de inatividade, e o resultado tem sido consistente: a maioria das moedas vai para novas carteiras privadas, não para exchanges.
A explicação prosaica — e geralmente correta — é a reorganização da custódia. O software da carteira é atualizado, a gestão de chaves é consolidada, os patrimônios são reorganizados e o hardware é substituído. Nada disso exige uma opinião sobre o preço.
O sinal que vale a pena acompanhar não é a movimentação em si, mas o destino. A chegada de moedas dormentes a uma exchange é diferente da chegada delas a um endereço novo, e, até agora, neste mês, todos os casos monitorados foram do segundo tipo.