Não me importaria de dar US$ 10 a um agente para recolher alguns dados de mercado. Mas imagina voltar duas horas depois e descobrir que gastou US$ 8 em informações que eu já tinha.
Ficaria irritado, mesmo que não tivesse infringido nenhuma regra de gastos.
Estava a ler sobre as sessões de gastos do Kite Passport e a tentar perceber quanto controlo teria realmente sobre esse dinheiro.
Posso aprovar uma sessão com a minha chave de acesso, definir um limite de US$ 2 por pagamento, manter o orçamento total nos US$ 10 e fazer com que a autorização expire ao fim de duas horas. Também posso escolher que ativos o agente pode utilizar.
Isso é bastante útil. Não gostaria mesmo nada de ter de aprovar cada pequeno pagamento enquanto o agente tenta concluir uma tarefa.
Mas houve uma coisa na documentação que mereceu a minha atenção.
O resumo da tarefa e a política de pagamento não são a mesma coisa.
Posso escrever «recolher dados de mercado» no resumo da tarefa, mas essas palavras, por si só, não controlam o que o agente compra. É a política de pagamento que define as restrições reais de gastos.
E é aqui que continuo a ter um problema.
Um limite de US$ 2 por pagamento pode impedir uma transação de US$ 5, mas não impede o agente de fazer quatro compras inúteis de US$ 2.
Pode seguir todas as regras que aprovei e, ainda assim, desperdiçar a maior parte do meu dinheiro.
Consigo imaginar-me a usar o Kite Passport para tarefas pequenas, porque não quero ficar o dia todo a aprovar pagamentos. Mas gostaria de verificar em que é que o agente realmente gastou o dinheiro antes de lhe confiar um orçamento maior.
Manter o meu dinheiro dentro de um limite é bom. Gastá-lo em algo que valha a pena comprar é outra questão.
Se o teu agente desperdiçasse US$ 8 de um orçamento de US$ 10 sem infringir nenhuma regra, dar-lhe-ias outra oportunidade ou começarias a aprovar os pagamentos tu mesmo?
@KITE AI $KITE #KiteBBW
Ficaria irritado, mesmo que não tivesse infringido nenhuma regra de gastos.
Estava a ler sobre as sessões de gastos do Kite Passport e a tentar perceber quanto controlo teria realmente sobre esse dinheiro.
Posso aprovar uma sessão com a minha chave de acesso, definir um limite de US$ 2 por pagamento, manter o orçamento total nos US$ 10 e fazer com que a autorização expire ao fim de duas horas. Também posso escolher que ativos o agente pode utilizar.
Isso é bastante útil. Não gostaria mesmo nada de ter de aprovar cada pequeno pagamento enquanto o agente tenta concluir uma tarefa.
Mas houve uma coisa na documentação que mereceu a minha atenção.
O resumo da tarefa e a política de pagamento não são a mesma coisa.
Posso escrever «recolher dados de mercado» no resumo da tarefa, mas essas palavras, por si só, não controlam o que o agente compra. É a política de pagamento que define as restrições reais de gastos.
E é aqui que continuo a ter um problema.
Um limite de US$ 2 por pagamento pode impedir uma transação de US$ 5, mas não impede o agente de fazer quatro compras inúteis de US$ 2.
Pode seguir todas as regras que aprovei e, ainda assim, desperdiçar a maior parte do meu dinheiro.
Consigo imaginar-me a usar o Kite Passport para tarefas pequenas, porque não quero ficar o dia todo a aprovar pagamentos. Mas gostaria de verificar em que é que o agente realmente gastou o dinheiro antes de lhe confiar um orçamento maior.
Manter o meu dinheiro dentro de um limite é bom. Gastá-lo em algo que valha a pena comprar é outra questão.
Se o teu agente desperdiçasse US$ 8 de um orçamento de US$ 10 sem infringir nenhuma regra, dar-lhe-ias outra oportunidade ou começarias a aprovar os pagamentos tu mesmo?
@KITE AI $KITE #KiteBBW