👀 Há algumas horas, a Ledger foi pega se contradizendo de novo
O ex-chefe da Mt. Gox, Mark Karpelès, criticou a empresa hoje no X: o atendimento da Ledger disse que o chip de segurança consegue detectar adulterações físicas e que “não dá para passar na verificação de autenticidade com hardware adicional” — mas a documentação oficial diz claramente: desde que o chip original não tenha sido mexido, a verificação de autenticidade (Genuine Check) não consegue detectar implantes espiões
Traduzindo: o que o atendimento diz contradiz o que está escrito na documentação
E o pior: em um artigo da Academy publicado pela própria Ledger em março deste ano, a empresa já havia incluído fotos reais de implantes — essa ameaça já estava documentada
Karpelès fez as contas: em menos de dois meses, esse tipo de “hardware adicional” já desviou mais de US$ 90 milhões (segundo a Bitquery, o total acumulado chega a US$ 102 milhões, distribuídos por 324 carteiras)
Ele perguntou diretamente: se sabem que não é possível detectar, mas mesmo assim garantem que “dá para detectar”, isso é enganar os consumidores?
O lado positivo: ① a documentação oficial não esconde nada; as limitações estão bem claras ② não é ruim ter gente questionando — Karpelès desmontou dispositivos e criou um catálogo público de inspeções para ajudar todos a evitar armadilhas ③ o setor está apertando o cerco: a Ledger cortou distribuidores, e a Trezor também tomou medidas
Um breve alerta: compre carteiras físicas apenas no site oficial ou por canais autorizados; evite produtos baratos de terceiros
Você acha que foi um deslize do atendimento ou houve mesmo intenção de enganar?
$BTC $ETH $SOL
#硬件钱包 #Ledger
Fonte: Odaily / ChainCatcher (publicação de Karpelès no X em 19/10)
Apenas para fins informativos; não constitui recomendação de investimento
O ex-chefe da Mt. Gox, Mark Karpelès, criticou a empresa hoje no X: o atendimento da Ledger disse que o chip de segurança consegue detectar adulterações físicas e que “não dá para passar na verificação de autenticidade com hardware adicional” — mas a documentação oficial diz claramente: desde que o chip original não tenha sido mexido, a verificação de autenticidade (Genuine Check) não consegue detectar implantes espiões
Traduzindo: o que o atendimento diz contradiz o que está escrito na documentação
E o pior: em um artigo da Academy publicado pela própria Ledger em março deste ano, a empresa já havia incluído fotos reais de implantes — essa ameaça já estava documentada
Karpelès fez as contas: em menos de dois meses, esse tipo de “hardware adicional” já desviou mais de US$ 90 milhões (segundo a Bitquery, o total acumulado chega a US$ 102 milhões, distribuídos por 324 carteiras)
Ele perguntou diretamente: se sabem que não é possível detectar, mas mesmo assim garantem que “dá para detectar”, isso é enganar os consumidores?
O lado positivo: ① a documentação oficial não esconde nada; as limitações estão bem claras ② não é ruim ter gente questionando — Karpelès desmontou dispositivos e criou um catálogo público de inspeções para ajudar todos a evitar armadilhas ③ o setor está apertando o cerco: a Ledger cortou distribuidores, e a Trezor também tomou medidas
Um breve alerta: compre carteiras físicas apenas no site oficial ou por canais autorizados; evite produtos baratos de terceiros
Você acha que foi um deslize do atendimento ou houve mesmo intenção de enganar?
$BTC $ETH $SOL
#硬件钱包 #Ledger
Fonte: Odaily / ChainCatcher (publicação de Karpelès no X em 19/10)
Apenas para fins informativos; não constitui recomendação de investimento