Sinceramente, a forma como a maioria das pessoas dá dinheiro a um agente de IA é um tanto absurda. Colam um número de cartão, deixam uma chave num arquivo de configuração e torcem para dar certo. Funciona bem até o agente fazer algo estranho às 3 da manhã, e você ficar se perguntando qual deles foi, quem autorizou e qual deveria ser o limite.
Essa é a pergunta à qual sempre volto quando vejo a Kite ser chamada de Parceira Premium exclusiva da The Blockchain. Ótimo para a visibilidade, sem dúvida. Mas um selo não me diz se alguém resolveu a parte chata.
Os cartões pressupõem que há uma pessoa clicando em algum lugar. Muitas iniciativas de cripto vão para o extremo oposto e dão ao bot uma carteira própria, o que é rápido, mas deixa a mesma pergunta sem resposta. Um comerciante ou auditor não se importa com a rapidez da transferência. Quer saber quem autorizou e até onde vai essa permissão.
Então, quando olho para a Kite, vejo uma aposta nessa resposta: identidade e limites de gastos primeiro, liquidação depois. Nada empolgante, o que provavelmente explica por que isso passa batido.
Será que estou dando importância demais a isso? É bem possível. Disputas, conformidade e conquistar a adesão dos comerciantes levam tempo, e nada disso rende um bom gráfico.
Se der certo, espero que os primeiros usuários de verdade sejam desenvolvedores e equipes que precisam explicar os gastos das máquinas a um departamento financeiro. Se der errado, duvido que seja algo dramático. É mais provável que poucos agentes movimentem dinheiro de verdade o bastante para justificar uma blockchain própria. Vou acompanhar o uso, não os anúncios.
$KITE #KiteBBW @KITE AI
Essa é a pergunta à qual sempre volto quando vejo a Kite ser chamada de Parceira Premium exclusiva da The Blockchain. Ótimo para a visibilidade, sem dúvida. Mas um selo não me diz se alguém resolveu a parte chata.
Os cartões pressupõem que há uma pessoa clicando em algum lugar. Muitas iniciativas de cripto vão para o extremo oposto e dão ao bot uma carteira própria, o que é rápido, mas deixa a mesma pergunta sem resposta. Um comerciante ou auditor não se importa com a rapidez da transferência. Quer saber quem autorizou e até onde vai essa permissão.
Então, quando olho para a Kite, vejo uma aposta nessa resposta: identidade e limites de gastos primeiro, liquidação depois. Nada empolgante, o que provavelmente explica por que isso passa batido.
Será que estou dando importância demais a isso? É bem possível. Disputas, conformidade e conquistar a adesão dos comerciantes levam tempo, e nada disso rende um bom gráfico.
Se der certo, espero que os primeiros usuários de verdade sejam desenvolvedores e equipes que precisam explicar os gastos das máquinas a um departamento financeiro. Se der errado, duvido que seja algo dramático. É mais provável que poucos agentes movimentem dinheiro de verdade o bastante para justificar uma blockchain própria. Vou acompanhar o uso, não os anúncios.
$KITE #KiteBBW @KITE AI