Em 18 de outubro, surgiram duas linhas distintas nas discussões públicas sobre AVA: algumas pessoas afirmaram que AVA havia recebido um anúncio de parceria e que, depois de terem acompanhado o projeto, o preço subiu cerca de 100%; várias outras publicações que mencionavam AVA concentraram-se numa proposta de alteração fiscal francesa relativa à conversão de criptoativos em stablecoins. A primeira linha ainda carece de anúncios e dados de mercado que possam ser verificados, enquanto a segunda não explica a relação concreta entre a proposta fiscal e AVA. Por enquanto, não há evidências suficientes para fundir as duas numa narrativa de que «AVA tem um novo catalisador».
A pergunta mais importante é: o que aconteceu com AVA que possa ser verificado de forma independente? Se a resposta continuar limitada a relatos e menções de passagem, o aumento das discussões, por si só, não substitui o progresso do projeto.
Duas mensagens, e nenhuma delas ainda chegou ao nível dos factos sobre a AVA
Sobre a parceria, há quem diga que os canais oficiais relevantes publicaram ao mesmo tempo notícias de uma parceria relacionada com a AVA. A pessoa afirma que, na altura, reparou que havia poucas discussões e que, posteriormente, observou uma subida de cerca de 100% no preço da moeda. Trata-se do relato de uma experiência pessoal, não de um registo completo dos acontecimentos: os materiais disponíveis não incluem o texto original do anúncio da parceria, a data de publicação, o âmbito da parceria nem dados verificáveis sobre os preços de início e de fim, o volume de negociação ou a capitalização de mercado. Por isso, tanto a existência da parceria como a subida de cerca de 100% devem continuar a ser tratadas como afirmações por verificar, não podendo ser apresentadas como avanços confirmados do produto ou como desempenho de mercado comprovado.
Outra discussão refere que uma proposta de alteração legislativa em França foi aprovada por uma margem estreita, com 38 votos a favor e 37 contra, e que poderá incluir no âmbito do imposto sobre ganhos de capital a conversão de criptoativos com ganhos em stablecoins. Foram também mencionados pormenores como uma «taxa de cerca de 31,4%» e uma «votação subsequente ainda a 20 de outubro». Estas afirmações também provêm de discussões públicas; as provas disponíveis não incluem o texto da proposta, os registos da votação ou uma interpretação fiscal, pelo que não se pode considerar que a data de aplicação, a taxa e o âmbito da tributação sejam factos estabelecidos. Mais importante ainda, embora algumas publicações mencionem a AVA, o tema em discussão é a conversão de stablecoins em geral e o mercado em termos macroeconómicos. Não são apresentadas provas sobre a composição dos detentores de AVA, as atividades em França ou o impacto nos produtos.
Como a narrativa se transmite aos fluxos de capital
Se a parceria for real, o que poderá interessar aos investidores não é a palavra «parceria» em si, mas sim o que o parceiro concreto oferece, que função a AVA desempenha nesse contexto e se essas mudanças conseguem gerar uma procura observável de utilização. Contudo, faltam atualmente os termos da parceria, o acesso ao produto e dados operacionais, pelo que não é possível determinar se se trata de exposição da marca, integração técnica ou de um acordo diretamente relacionado com a procura do token. O aumento de preço referido pela pessoa também não dispõe de registos independentes do mercado e não pode ser usado retroativamente como prova do valor da parceria.
A transmissão dos indícios relativos ao caso fiscal é ainda mais indireta. Se as regras de uma determinada jurisdição vierem a alterar o tratamento fiscal da conversão de criptoativos em stablecoins para os detentores, as expectativas dos negociadores quanto ao custo de conversão dos ativos poderão mudar. Mas, antes de mais, esta é uma questão que diz respeito a jurisdições específicas e às pessoas abrangidas; o facto de uma discussão macroeconómica mencionar a AVA não a transforma automaticamente numa notícia especificamente negativa para a AVA. Os materiais disponíveis não incluem dados sobre detentores de AVA por região, a proporção de transações em stablecoins ou os fluxos de capital, pelo que não é possível quantificar o potencial impacto.
Assim, o facto mais claro neste momento no que respeita aos fluxos de capital é que «não é possível confirmar»: não existem dados disponíveis sobre o preço da AVA, o volume de negociação, os fluxos na cadeia ou alterações nas posições. Por conseguinte, não é possível determinar se a discussão foi acompanhada por entrada de novos fundos, rotação de fundos já existentes ou se foi apenas impulsionada de forma acessória por um debate mais amplo sobre impostos. Interpretar diretamente o número de vezes que a AVA é mencionada como entrada de capital significa ignorar a etapa de verificação mais importante.
A verdadeira divergência: mudanças no projeto ou associação oportunista ao tema
Uma interpretação mais otimista considera que, se for possível encontrar o texto original do anúncio da parceria e o seu conteúdo estiver efetivamente relacionado com casos de utilização prática da AVA, a atenção inicialmente reduzida e o aumento posterior das discussões poderão refletir uma reavaliação pelo mercado de uma mudança que tinha passado despercebida. A condição para que esta interpretação seja válida é clara: a entidade que anunciou, o parceiro, o conteúdo a concretizar e a relação com a AVA têm de poder ser verificados ponto por ponto, sem depender apenas de recordações pessoais.
Por outro lado, quem adota uma posição cautelosa salientará que os materiais atualmente relacionados com a AVA se dividem sobretudo em duas partes: um relato ainda não verificado sobre uma parceria e uma subida de preço, e vários comentários sobre o caso fiscal francês que não indicam qualquer exposição específica da AVA. A repetição de «38 contra 37» e «cerca de 31,4%» poderá corresponder à divulgação da mesma notícia, não equivalendo à confirmação por vários documentos independentes. Mesmo que o caso fiscal francês seja verdadeiro, ainda terá de passar pelas etapas seguintes do processo, e será necessário esclarecer como se aplicará o texto final; antes disso, não se pode concluir que a AVA já tenha sido especificamente afetada.
Não é necessário resolver esta divergência com base em emoções. É possível dividi-la em duas perguntas: existe uma mudança verificável, executável e relacionada com o token no âmbito de uma parceria da AVA? As regras fiscais francesas sofreram uma alteração definitiva e é possível demonstrar que a AVA tem uma via de impacto diferente da de outros criptoativos? Enquanto não houver resposta a estas duas perguntas, juntar as narrativas à força fará com que «eventos do projeto» e «notícias macroeconómicas» emprestem credibilidade um ao outro.
Que informações poderão confirmar ou refutar a narrativa daqui em diante
Em primeiro lugar, verificar o texto original do anúncio da parceria e o que foi concretizado posteriormente. Se não for possível encontrar o anúncio, ou se este existir mas não especificar claramente a utilização da AVA e os planos de implementação, ficará enfraquecida a premissa central de que «a parceria motivou uma reavaliação». Se houver informações claras sobre as funcionalidades do produto e progressos de implementação verificáveis, haverá então uma base para análise adicional.
Em segundo lugar, verificar o texto oficial da proposta de alteração francesa, o processo de votação e as interpretações sobre a sua aplicação. As etapas seguintes do processo em 20 de outubro, a existência ou não de uma disposição aprovada em definitivo e as condições em que a conversão de criptoativos em stablecoins desencadearia uma obrigação fiscal são mais importantes do que o valor isolado da taxa que circula. Se a disposição não entrar em vigor ou se o âmbito de aplicação diferir do que tem sido referido, será necessário reformular a narrativa macroeconómica em causa.
Em terceiro lugar, procurar uma ligação direta entre a AVA e as mudanças acima referidas, bem como dados de mercado verificáveis. Se não for possível demonstrar que as atividades da AVA ou os seus detentores têm uma exposição especial às regras francesas, nem verificar o período e as condições de negociação correspondentes à subida de preço alegada, esta ronda de discussões deverá ser descrita como um conjunto de temas por verificar, e não como uma tese de investimento já completa e coerente.
O que se pode confirmar neste momento é que a AVA foi incluída em duas narrativas: rumores sobre uma parceria e discussões sobre o caso fiscal. O que não se pode confirmar é se alguma delas já constitui um novo facto sobre a AVA. Para este ativo, o mais útil agora não é continuar a amplificar o volume de discussões, mas verificar separadamente o anúncio, o texto legislativo e os registos de mercado e, depois, analisar se existe realmente uma ligação entre eles.