Todo mundo está discutindo quanto a IA pode nos ajudar a ganhar, mas quase ninguém fala sobre como o dinheiro que a IA ganha deveria ser dividido.
Esse também é o motivo pelo qual comecei recentemente a prestar atenção novamente em @KITE AI .
Primeiro, uma notícia que vale a pena acompanhar.
Segundo informações recentes sobre o evento, a Kite tornou-se patrocinadora exclusiva do The Blockchain 100 da Binance Square.
Vale lembrar que esse tipo de evento reúne os principais criadores de conteúdo da Binance Square.
Há muitos projetos Web3 dispostos a investir em marketing, mas a Kite escolheu construir sua visibilidade no setor aqui. Isso, no mínimo, mostra que está buscando ativamente atrair a atenção de um mercado mais amplo.
É claro que uma atividade patrocinada não significa que a Binance endosse o projeto, muito menos que o preço do token vá necessariamente subir.
O que realmente me interessa é o problema que Kite quer resolver na economia dos Agentes de IA.
01｜A IA já consegue trabalhar, mas como o dinheiro será dividido?
Vamos a um exemplo simples.
Imagine que, no futuro, eu peça ajuda a uma IA para analisar o BTC:
Um Agente fica responsável por buscar dados, outro analisa as taxas de financiamento, um terceiro usa um modelo para prever tendências e, por fim, outro Agente executa as negociações.
Depois que todo o processo for concluído, quem deveria receber uma remuneração?
O fornecedor de dados? O desenvolvedor do modelo? O Agente que executou as negociações? Ou a infraestrutura que forneceu o poder computacional?
Se não for possível identificar as contribuições, até os Agentes mais inteligentes terão dificuldade para estabelecer uma colaboração comercial sustentável.
O Proof of Attributed Intelligence proposto por Kite busca resolver justamente o registro e a validação das contribuições, além da atribuição de valor.
Isso é muito mais complexo do que simplesmente fazer a IA pagar uma quantia em USDC.
02｜O pagamento é só o começo; as permissões são fundamentais
Já experimentei ferramentas de negociação com IA, e minha maior preocupação nunca foi se elas conseguiriam operar.
Mas sim:
E se ela fizer algo errado? Quem vai limitá-la?
Por isso, vale a pena estudar o sistema de identidade e permissões dos Agentes da Kite.
O usuário define o orçamento e os limites de autorização; o Agente executa tarefas dentro desses limites, usando permissões temporárias em cada sessão.
Por exemplo, é possível definir regras para pagar uma dívida em USDC na Aave e permitir que o Agente as execute automaticamente quando as condições forem atendidas, em vez de conceder a ele permissões ilimitadas.
Essa abordagem me convence.
A IA pode executar tarefas por mim, mas não pode me fazer assumir riscos ilimitados.
03｜Por que ainda acompanho $KITE ?
Além de sua abordagem tecnológica, Kite também tem se movimentado recentemente em parcerias no ecossistema e na divulgação de mercado.
Mas, mais do que o desempenho do preço do token no curto prazo, quero acompanhar três coisas:
O volume real de negociações dos Agentes pode crescer? Os usuários vão querer usar o gerenciamento de permissões? A atribuição das contribuições pode, no fim, se transformar em uma distribuição real de receitas?
Afinal, a economia dos Agentes não pode ficar para sempre só no PowerPoint.
No fim das contas, quando olho para Kite, não estou apenas vendo se ela consegue surfar a onda da IA.
Quero saber:
Quando milhares de Agentes começarem a trabalhar, negociar e fazer pagamentos em nome das pessoas, quem vai definir as regras econômicas entre eles?
Se Kite realmente conseguir conectar identidade, pagamentos e atribuição de contribuições, seu potencial vai muito além de ser apenas mais uma blockchain com temática de IA.
É claro que a implementação da tecnologia, a liquidação entre blockchains e os riscos na execução dos Agentes ainda precisam ser validados com o tempo.
