Regular a plataforma ou a cadeia? Jeff Yan, fundador da Hyperliquid, acabou de traçar uma nova linha divisória para os reguladores dos EUA: a regulação deve incidir sobre “a camada que detém o controle”, e não sobre a blockchain subjacente.
No podcast Odd Lots, da Bloomberg, lançado em 15 de outubro, Yan apresentou sua proposta de regulação em camadas: a Layer 1 da Hyperliquid deveria ser classificada como infraestrutura financeira compartilhada — como a internet. Instituições financeiras que usam a AWS para operar precisam cumprir as normas, mas a própria AWS não precisa se registrar como bolsa. Da mesma forma, as empresas que lançam mercados na Hyperliquid deveriam assumir as obrigações regulatórias; a blockchain em si não precisaria se registrar como uma bolsa regulamentada.
“A regulação deve incidir sobre a camada que detém o controle, e quem exerce esse controle é quem lança o mercado.”
Essa proposta tem um peso comercial considerável. O mercado de contratos perpétuos operado pela própria Hyperliquid continua indisponível para usuários dos EUA, mas a Payward, controladora da Kraken, planeja oferecer derivativos baseados na tecnologia da Hyperliquid a investidores americanos por meio de uma bolsa regulamentada (segundo relatos, usando canais de intermediários registrados na CFTC). Em outras palavras: uma blockchain, duas portas — operadores regulamentados fora da cadeia entram no mercado americano, enquanto o mercado nativo on-chain continua fechado. Para Yan, isso prova justamente que a infraestrutura blockchain pode se integrar ao sistema financeiro tradicional: “Não estamos tentando substituir ninguém”.
Do ponto de vista técnico, os responsáveis pelo lançamento de mercados HIP-3 realmente detêm controle substancial: eles definem as especificações dos contratos, os preços das oráculos e os níveis de alavancagem. Além disso, para lançar um mercado, é preciso fazer staking de 500 mil tokens HYPE por pelo menos 183 dias. Em tese, concentrar a atenção regulatória nos responsáveis pelo lançamento significa mirar um elo visível e passível de controle.
Mas é melhor não se empolgar: por enquanto, isso é apenas uma aspiração de Yan, não uma decisão dos reguladores. Os responsáveis pelo lançamento podem mudar de identidade, e os limites do controle no código continuam pouco claros. Em agosto, Trump afirmou que a CFTC estava trabalhando para colocar a Hyperliquid sob supervisão federal — e, nesse roteiro, talvez a própria blockchain continue na mira.
O que importa no longo prazo: à medida que os ativos negociados on-chain se expandem dos preços das criptomoedas para ações e commodities, a divisão de responsabilidades entre quem lança os mercados e a infraestrutura será, mais cedo ou mais tarde, uma questão que toda Layer 1 terá de responder. Yan já entregou sua prova; cabe aos reguladores dar a nota.
O conteúdo acima não constitui recomendação de investimento. Faça sua própria pesquisa (DYOR); negociar envolve riscos.
$HYPE
#Hyperliquid #监管 #EUA
No podcast Odd Lots, da Bloomberg, lançado em 15 de outubro, Yan apresentou sua proposta de regulação em camadas: a Layer 1 da Hyperliquid deveria ser classificada como infraestrutura financeira compartilhada — como a internet. Instituições financeiras que usam a AWS para operar precisam cumprir as normas, mas a própria AWS não precisa se registrar como bolsa. Da mesma forma, as empresas que lançam mercados na Hyperliquid deveriam assumir as obrigações regulatórias; a blockchain em si não precisaria se registrar como uma bolsa regulamentada.
“A regulação deve incidir sobre a camada que detém o controle, e quem exerce esse controle é quem lança o mercado.”
Essa proposta tem um peso comercial considerável. O mercado de contratos perpétuos operado pela própria Hyperliquid continua indisponível para usuários dos EUA, mas a Payward, controladora da Kraken, planeja oferecer derivativos baseados na tecnologia da Hyperliquid a investidores americanos por meio de uma bolsa regulamentada (segundo relatos, usando canais de intermediários registrados na CFTC). Em outras palavras: uma blockchain, duas portas — operadores regulamentados fora da cadeia entram no mercado americano, enquanto o mercado nativo on-chain continua fechado. Para Yan, isso prova justamente que a infraestrutura blockchain pode se integrar ao sistema financeiro tradicional: “Não estamos tentando substituir ninguém”.
Do ponto de vista técnico, os responsáveis pelo lançamento de mercados HIP-3 realmente detêm controle substancial: eles definem as especificações dos contratos, os preços das oráculos e os níveis de alavancagem. Além disso, para lançar um mercado, é preciso fazer staking de 500 mil tokens HYPE por pelo menos 183 dias. Em tese, concentrar a atenção regulatória nos responsáveis pelo lançamento significa mirar um elo visível e passível de controle.
Mas é melhor não se empolgar: por enquanto, isso é apenas uma aspiração de Yan, não uma decisão dos reguladores. Os responsáveis pelo lançamento podem mudar de identidade, e os limites do controle no código continuam pouco claros. Em agosto, Trump afirmou que a CFTC estava trabalhando para colocar a Hyperliquid sob supervisão federal — e, nesse roteiro, talvez a própria blockchain continue na mira.
O que importa no longo prazo: à medida que os ativos negociados on-chain se expandem dos preços das criptomoedas para ações e commodities, a divisão de responsabilidades entre quem lança os mercados e a infraestrutura será, mais cedo ou mais tarde, uma questão que toda Layer 1 terá de responder. Yan já entregou sua prova; cabe aos reguladores dar a nota.
O conteúdo acima não constitui recomendação de investimento. Faça sua própria pesquisa (DYOR); negociar envolve riscos.
$HYPE
#Hyperliquid #监管 #EUA