O sinal mais importante para o Bitcoin em 2026 talvez não venha do setor cripto. Talvez venha do balanço patrimonial de Washington.
Os EUA encerraram o ano fiscal de 2026 com um déficit federal de US$ 1,99 trilhão, enquanto os gastos com o serviço da dívida chegaram a um recorde de US$ 1,36 trilhão. O déficit foi o maior desde o ano fiscal de 2021, e os custos com juros agora ficam atrás apenas dos gastos com a Previdência Social e com Medicare e Medicaid somados. Já não é fácil ignorar esses números. "Fonte: Reuters" (https://www.reuters.com/world/us/us-fiscal-2026-budget-deficit-rises-199-trillion-largest-5-years-2026-10-16/)
Mas o sinal mais interessante vem do próprio Bitcoin.
A Fidelity Digital Assets informou que a correlação do Bitcoin com o rendimento real dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos ultrapassou 0,6, um máximo histórico segundo a sua análise. A Fidelity também observou que tanto o Bitcoin como os rendimentos dos títulos do Tesouro tinham subido nos dois meses anteriores. "Fonte: Fidelity Digital Assets" (https://www.fidelitydigitalassets.com/research-and-insights/chart-chatter-us-treasury-rates-and-bitcoin)
A minha interpretação: os investidores institucionais podem estar a associar cada vez mais o Bitcoin ao debate mais amplo sobre dívida soberana, poder de compra e política monetária.
No entanto, há uma distinção crucial entre uma possível proteção contra a desvalorização da moeda e uma proteção fiável em períodos de tensão nos mercados.
Uma correlação acima de 0,6 não prova causalidade. Também não garante que o Bitcoin vá subir sempre que a dívida pública ou os rendimentos dos títulos do Tesouro aumentem. Rendimentos mais elevados também podem restringir as condições financeiras, aumentar o custo de oportunidade de deter ativos sem rendimento e pressionar os mercados especulativos.
Essa é a verdadeira tensão na tese macroeconómica do Bitcoin.
A sua oferta fixa pode atrair investidores preocupados com a diluição monetária a longo prazo. No entanto, o seu desempenho a curto prazo continua exposto à liquidez, ao posicionamento dos investidores e à evolução do apetite pelo risco.
A minha posição: a narrativa do Bitcoin como proteção contra a dívida está a ganhar relevância, mas ainda não justifica uma isenção geral dos riscos macroeconómicos.
O próximo teste será perceber se o Bitcoin consegue manter o seu apelo como ativo monetário quando a subida dos rendimentos encarece o capital.
Acha que o Bitcoin está a evoluir para se tornar uma verdadeira proteção contra a dívida soberana ou continua a ser, sobretudo, um ativo de risco sensível à liquidez?