$AERO e $UNI : considerando os preços atuais, qual dos dois vale mais a pena manter no longo prazo???
Ambos são tokens de DEX com demanda real de negociação, mas as teses de investimento são diferentes: um tem uma avaliação relativamente baixa e maior potencial de crescimento; o outro conta com um ecossistema multichain mais maduro e mecanismos de captura de valor do token em aprimoramento.
AERO: aposta no crescimento do ecossistema Base
A Aerodrome já é um importante centro de liquidez na Base. Sua vantagem está na avaliação relativamente baixa. Se o ecossistema Base continuar se expandindo, o volume de negociação e a receita do protocolo poderão crescer ainda mais.
No entanto, o modelo ve(3,3) depende de tokens bloqueados e de incentivos de emissão. Atualmente, o valor dos tokens emitidos supera a receita do protocolo. A capacidade de reduzir a dependência de incentivos e aumentar a liquidez orgânica será decisiva para o desempenho de longo prazo. Também vale acompanhar os planos de expansão da Aero.
UNI: aposta em um ecossistema maduro e na captura de valor
A Uniswap se destaca pela presença em várias chains e pela cobertura mais ampla de negociações, com volumes e taxas significativamente maiores. Com o avanço da captura de taxas e do mecanismo de queima de UNI, o crescimento da receita do protocolo poderá se traduzir ainda mais em demanda pelo token.
O múltiplo de avaliação atual da UNI também é mais alto, e seu desempenho futuro precisará ser sustentado por um crescimento contínuo da receita. Novas fontes de taxas, como a Robinhood Chain, e o desenvolvimento do ecossistema V4 são fatores que merecem acompanhamento.
Se eu fosse montar uma carteira, tenderia a alocar 70% em UNI e 30% em AERO.
A UNI seria a posição principal, sobretudo pela maturidade do seu ecossistema multichain e pelo mecanismo de queima do token. Já a AERO oferece maior potencial de crescimento e uma avaliação relativamente mais baixa, mas também envolve os riscos associados às emissões e ao mecanismo de bloqueio de tokens.
No fim, não basta olhar apenas para o volume de negociação ou para a relação entre valor de mercado e receita. Também é preciso acompanhar continuamente a receita do protocolo, as mudanças na oferta líquida de tokens e o crescimento da demanda de usuários reais. Afinal, o fato de um protocolo gerar receita não significa necessariamente que os detentores do token também terão lucro.
Ambos são tokens de DEX com demanda real de negociação, mas as teses de investimento são diferentes: um tem uma avaliação relativamente baixa e maior potencial de crescimento; o outro conta com um ecossistema multichain mais maduro e mecanismos de captura de valor do token em aprimoramento.
AERO: aposta no crescimento do ecossistema Base
A Aerodrome já é um importante centro de liquidez na Base. Sua vantagem está na avaliação relativamente baixa. Se o ecossistema Base continuar se expandindo, o volume de negociação e a receita do protocolo poderão crescer ainda mais.
No entanto, o modelo ve(3,3) depende de tokens bloqueados e de incentivos de emissão. Atualmente, o valor dos tokens emitidos supera a receita do protocolo. A capacidade de reduzir a dependência de incentivos e aumentar a liquidez orgânica será decisiva para o desempenho de longo prazo. Também vale acompanhar os planos de expansão da Aero.
UNI: aposta em um ecossistema maduro e na captura de valor
A Uniswap se destaca pela presença em várias chains e pela cobertura mais ampla de negociações, com volumes e taxas significativamente maiores. Com o avanço da captura de taxas e do mecanismo de queima de UNI, o crescimento da receita do protocolo poderá se traduzir ainda mais em demanda pelo token.
O múltiplo de avaliação atual da UNI também é mais alto, e seu desempenho futuro precisará ser sustentado por um crescimento contínuo da receita. Novas fontes de taxas, como a Robinhood Chain, e o desenvolvimento do ecossistema V4 são fatores que merecem acompanhamento.
Se eu fosse montar uma carteira, tenderia a alocar 70% em UNI e 30% em AERO.
A UNI seria a posição principal, sobretudo pela maturidade do seu ecossistema multichain e pelo mecanismo de queima do token. Já a AERO oferece maior potencial de crescimento e uma avaliação relativamente mais baixa, mas também envolve os riscos associados às emissões e ao mecanismo de bloqueio de tokens.
No fim, não basta olhar apenas para o volume de negociação ou para a relação entre valor de mercado e receita. Também é preciso acompanhar continuamente a receita do protocolo, as mudanças na oferta líquida de tokens e o crescimento da demanda de usuários reais. Afinal, o fato de um protocolo gerar receita não significa necessariamente que os detentores do token também terão lucro.