#nil $NIL @Nillion
Quando as pessoas falam de transações privadas, acho que vale a pena fazer outra pergunta: e se a ação estiver oculta, mas a regra por trás dela ainda revelar informação demais?
Um Covenant foi concebido para manter uma instrução encriptada até que a sua condição seja cumprida. Isso cria uma possibilidade interessante para negociações, leilões, pagamentos e outras aplicações em que revelar uma intenção demasiado cedo pode influenciar o comportamento dos outros.
Mas o roteiro levanta uma questão de privacidade mais profunda.
O que acontece quando a rede consegue avaliar uma condição, mas a própria condição é sensível?
Imagine uma instrução que só deve ser executada quando se atingir um determinado limiar privado. Se os nós que a avaliam conseguirem ler a regra, algumas informações sobre a estratégia do utilizador poderão continuar expostas, mesmo que a instrução permaneça selada.
É por isso que me interessa a era Neon do roteiro da Nillion.
A Neon pretende introduzir uma linguagem Covenant dedicada, verificações mais rigorosas em tempo de compilação e uma máquina virtual mais robusta. Estas ferramentas de desenvolvimento são importantes porque um sistema de privacidade só é útil se as pessoas conseguirem escrever instruções corretamente e compreender o que acontecerá quando as publicarem.
Na minha opinião, o objetivo mais significativo é tornar as condições privadas para os nós que as avaliam. A rede conseguiria determinar que uma condição foi satisfeita sem a ver em texto simples.
Isso alargaria o modelo de privacidade para além de ocultar apenas a instrução. O objetivo seria proteger uma parte maior da lógica que, desde logo, torna valiosa uma instrução.
Ainda há muito a provar antes de essa visão se tornar um elemento fundamental fiável. Uma privacidade mais forte tem de funcionar em conjunto com uma verificação fiável, um tratamento claro de falhas e ferramentas de desenvolvimento práticas.
A Dusk é o primeiro passo na rede principal do Ethereum. A Neon continua a ser uma fase futura do roteiro, por isso não confundiria as duas.
Preferias que a Nillion desse prioridade a ocultar primeiro a instrução ou que avançasse também para ocultar a condição dos nós que a avaliam??
Quando as pessoas falam de transações privadas, acho que vale a pena fazer outra pergunta: e se a ação estiver oculta, mas a regra por trás dela ainda revelar informação demais?
Um Covenant foi concebido para manter uma instrução encriptada até que a sua condição seja cumprida. Isso cria uma possibilidade interessante para negociações, leilões, pagamentos e outras aplicações em que revelar uma intenção demasiado cedo pode influenciar o comportamento dos outros.
Mas o roteiro levanta uma questão de privacidade mais profunda.
O que acontece quando a rede consegue avaliar uma condição, mas a própria condição é sensível?
Imagine uma instrução que só deve ser executada quando se atingir um determinado limiar privado. Se os nós que a avaliam conseguirem ler a regra, algumas informações sobre a estratégia do utilizador poderão continuar expostas, mesmo que a instrução permaneça selada.
É por isso que me interessa a era Neon do roteiro da Nillion.
A Neon pretende introduzir uma linguagem Covenant dedicada, verificações mais rigorosas em tempo de compilação e uma máquina virtual mais robusta. Estas ferramentas de desenvolvimento são importantes porque um sistema de privacidade só é útil se as pessoas conseguirem escrever instruções corretamente e compreender o que acontecerá quando as publicarem.
Na minha opinião, o objetivo mais significativo é tornar as condições privadas para os nós que as avaliam. A rede conseguiria determinar que uma condição foi satisfeita sem a ver em texto simples.
Isso alargaria o modelo de privacidade para além de ocultar apenas a instrução. O objetivo seria proteger uma parte maior da lógica que, desde logo, torna valiosa uma instrução.
Ainda há muito a provar antes de essa visão se tornar um elemento fundamental fiável. Uma privacidade mais forte tem de funcionar em conjunto com uma verificação fiável, um tratamento claro de falhas e ferramentas de desenvolvimento práticas.
A Dusk é o primeiro passo na rede principal do Ethereum. A Neon continua a ser uma fase futura do roteiro, por isso não confundiria as duas.
Preferias que a Nillion desse prioridade a ocultar primeiro a instrução ou que avançasse também para ocultar a condição dos nós que a avaliam??