A maior parte das conversas sobre privacidade em criptomoedas gira em torno de esconder quem enviou o quê. O que me chamou a atenção no Dusk da Nillion é diferente: ele esconde o que você planeja fazer antes que o mercado possa reagir.
O Dusk é a fase 1 de um roteiro de mercados encriptados com sete fases e leva os Covenants à Ethereum L1. Um Covenant é uma instrução associada a uma condição. O conteúdo é dividido, cada parte é encriptada para um nó de um comité e publicado na blockchain. Qualquer pessoa pode ver que existe um Covenant. Ninguém pode lê-lo até que a condição seja cumprida.
O detalhe que continuo a repensar é o gatilho. O exemplo da própria Nillion: comprar 50 000 $ em ETH quando o BTC chegar aos 80 000 $. O ativo da condição e o ativo negociado não têm de ser iguais, portanto isto não é apenas uma ordem limitada oculta. É uma estratégia selada entre ativos.
Uma reflexão de segunda ordem: numa blockchain transparente, um stop visível é um alvo. Selá-lo elimina esse alvo antes que alguém possa antecipar a ordem.
Mas há uma desvantagem que não posso ignorar. Depois de publicado, um Covenant não pode ser cancelado. Se mudar de opinião às 2 da manhã, a instrução continua à espera do gatilho. Pode expirar sem nunca ser revelado, mas a primeira versão só suporta condições de preço para uma lista selecionada de ativos, com uma janela de até 30 dias.
O que ainda não sei: quanto volume real isto vai atrair e como o comité de nós se comporta sob pressão. Uma boa arquitetura não comprova a procura.
Para quem negocia ativamente: aceitariam uma regra que impede o cancelamento em troca de uma estratégia totalmente selada? Ou a flexibilidade vale mais do que a privacidade?
#nil $NIL @Nillion
O Dusk é a fase 1 de um roteiro de mercados encriptados com sete fases e leva os Covenants à Ethereum L1. Um Covenant é uma instrução associada a uma condição. O conteúdo é dividido, cada parte é encriptada para um nó de um comité e publicado na blockchain. Qualquer pessoa pode ver que existe um Covenant. Ninguém pode lê-lo até que a condição seja cumprida.
O detalhe que continuo a repensar é o gatilho. O exemplo da própria Nillion: comprar 50 000 $ em ETH quando o BTC chegar aos 80 000 $. O ativo da condição e o ativo negociado não têm de ser iguais, portanto isto não é apenas uma ordem limitada oculta. É uma estratégia selada entre ativos.
Uma reflexão de segunda ordem: numa blockchain transparente, um stop visível é um alvo. Selá-lo elimina esse alvo antes que alguém possa antecipar a ordem.
Mas há uma desvantagem que não posso ignorar. Depois de publicado, um Covenant não pode ser cancelado. Se mudar de opinião às 2 da manhã, a instrução continua à espera do gatilho. Pode expirar sem nunca ser revelado, mas a primeira versão só suporta condições de preço para uma lista selecionada de ativos, com uma janela de até 30 dias.
O que ainda não sei: quanto volume real isto vai atrair e como o comité de nós se comporta sob pressão. Uma boa arquitetura não comprova a procura.
Para quem negocia ativamente: aceitariam uma regra que impede o cancelamento em troca de uma estratégia totalmente selada? Ou a flexibilidade vale mais do que a privacidade?
#nil $NIL @Nillion