Sempre achei irônico que elogiemos o blockchain por sua transparência absoluta, mas que essa mesma transparência seja justamente o que acaba com os traders on-chain.
Pense bem. Nas finanças tradicionais, divulgar seus limites de stop-loss ou suas ofertas fechadas antes de serem executados é suicídio financeiro — um convite aberto à antecipação de ordens. Mas, em DeFi? Simplesmente aceitamos isso como parte do negócio ou recorremos a dark pools opacos off-chain, que vão contra todo o propósito de um livro-razão verificável.
Por isso a abordagem de @Nillion realmente me chamou a atenção. Em vez de tentar ocultar todo o histórico da transação, o novo sistema Covenants deles (atualmente ativo em #Ethereum por meio do lançamento #dusk ) se concentra em criptografar a intenção. Você define sua condição — como um preço-alvo ou um horário para liberar a ordem — e a instrução permanece completamente oculta até que essa condição específica seja atendida.
No papel, parece brilhante. Os reguladores ainda têm a liquidação transparente, mas sua estratégia de negociação permanece oculta enquanto a ordem está pendente.
Mas, depois de ver tantos primitivos "revolucionários" fracassarem, continuo cauteloso. A criptografia é pesada. Se descriptografar essas condições introduzir latência na execução durante uma queda repentina do mercado, a privacidade não servirá para nada, porque você será liquidado pelo slippage de qualquer forma. Além disso, até que ponto isso depende de oráculos externos?
Se acertarem na velocidade de execução, fundos sistemáticos e traders exaustos de MEV vão aderir em massa. Se a sobrecarga criptográfica for complicada demais, será apenas mais um experimento interessante que ninguém realmente usa. @Nillion #NIL $NIL
Pense bem. Nas finanças tradicionais, divulgar seus limites de stop-loss ou suas ofertas fechadas antes de serem executados é suicídio financeiro — um convite aberto à antecipação de ordens. Mas, em DeFi? Simplesmente aceitamos isso como parte do negócio ou recorremos a dark pools opacos off-chain, que vão contra todo o propósito de um livro-razão verificável.
Por isso a abordagem de @Nillion realmente me chamou a atenção. Em vez de tentar ocultar todo o histórico da transação, o novo sistema Covenants deles (atualmente ativo em #Ethereum por meio do lançamento #dusk ) se concentra em criptografar a intenção. Você define sua condição — como um preço-alvo ou um horário para liberar a ordem — e a instrução permanece completamente oculta até que essa condição específica seja atendida.
No papel, parece brilhante. Os reguladores ainda têm a liquidação transparente, mas sua estratégia de negociação permanece oculta enquanto a ordem está pendente.
Mas, depois de ver tantos primitivos "revolucionários" fracassarem, continuo cauteloso. A criptografia é pesada. Se descriptografar essas condições introduzir latência na execução durante uma queda repentina do mercado, a privacidade não servirá para nada, porque você será liquidado pelo slippage de qualquer forma. Além disso, até que ponto isso depende de oráculos externos?
Se acertarem na velocidade de execução, fundos sistemáticos e traders exaustos de MEV vão aderir em massa. Se a sobrecarga criptográfica for complicada demais, será apenas mais um experimento interessante que ninguém realmente usa. @Nillion #NIL $NIL