#nil $NIL @Nillion
Fui investigar o que realmente significam os 643,8 milhões de «documentos» no nilDB, e o número do armazenamento chamou-me a atenção: 297,86 GB no total. Isso dá cerca de 460 bytes por documento, mais próximo de um registo de base de dados do que dos dados de alto valor para agentes de IA descritos na apresentação.
O mesmo painel mostra 112,7 mil utilizadores, 1,4 milhões de chamadas de inferência e 2,6 mil milhões de tokens de IA processados. São cerca de 1.850 tokens por chamada, o que parece utilização real, e não simples pings vazios, embora os valores agregados não o possam provar.
É no número de tokens em staking que tenho menos certezas. Há 20,6 milhões de NIL em staking distribuídos por 37 nós Blacklight. Com o mínimo de 70.000 NIL, a garantia dos nós representa apenas cerca de 2,6 milhões desse total. Ou a maior parte dos tokens em staking está noutro sítio, ou estou a interpretar mal a métrica.
Duas ressalvas. Estes dados de utilização são declarados pela própria equipa, e não consegui encontrar uma fonte independente que os confirmasse. E, embora o modelo de créditos queime NIL no nilDB e no nilCC, o nilAI é pago através do Stripe, sem qualquer total publicado de tokens queimados ou de receitas. Entretanto, os contratos L2 para staking on-chain e acesso direto continuam previstos para mais tarde em 2026, e cerca de 48 milhões de NIL serão desbloqueados entre outubro e dezembro.
Portanto, provavelmente há utilização da rede. A questão em aberto é se essa utilização gera procura pelo token.
Se as receitas do nilAI forem liquidadas off-chain, que provas aceitariam de que a procura por NIL acompanha realmente a utilização?
Fui investigar o que realmente significam os 643,8 milhões de «documentos» no nilDB, e o número do armazenamento chamou-me a atenção: 297,86 GB no total. Isso dá cerca de 460 bytes por documento, mais próximo de um registo de base de dados do que dos dados de alto valor para agentes de IA descritos na apresentação.
O mesmo painel mostra 112,7 mil utilizadores, 1,4 milhões de chamadas de inferência e 2,6 mil milhões de tokens de IA processados. São cerca de 1.850 tokens por chamada, o que parece utilização real, e não simples pings vazios, embora os valores agregados não o possam provar.
É no número de tokens em staking que tenho menos certezas. Há 20,6 milhões de NIL em staking distribuídos por 37 nós Blacklight. Com o mínimo de 70.000 NIL, a garantia dos nós representa apenas cerca de 2,6 milhões desse total. Ou a maior parte dos tokens em staking está noutro sítio, ou estou a interpretar mal a métrica.
Duas ressalvas. Estes dados de utilização são declarados pela própria equipa, e não consegui encontrar uma fonte independente que os confirmasse. E, embora o modelo de créditos queime NIL no nilDB e no nilCC, o nilAI é pago através do Stripe, sem qualquer total publicado de tokens queimados ou de receitas. Entretanto, os contratos L2 para staking on-chain e acesso direto continuam previstos para mais tarde em 2026, e cerca de 48 milhões de NIL serão desbloqueados entre outubro e dezembro.
Portanto, provavelmente há utilização da rede. A questão em aberto é se essa utilização gera procura pelo token.
Se as receitas do nilAI forem liquidadas off-chain, que provas aceitariam de que a procura por NIL acompanha realmente a utilização?