#nil $NIL @Nillion
Um desenvolvedor que acompanho lançou um cofre com um gatilho de rebalanceamento 🤔.
Levou MESES para acertar a lógica.
Em UMA SEMANA, alguém tinha lido o contrato, descoberto exatamente o que ele monitorava e estava se antecipando à execução toda vez que o gatilho era acionado.
No fim, a estratégia não falhou. Ela simplesmente deixou de ser SECRETA assim que foi para a blockchain.
Os Covenants existem justamente para esse tipo de falha.
O mecanismo é mais simples do que parece.
O autor escolhe um comitê de nós e um limite — digamos, 5 nós, dos quais quaisquer 3 podem revelar o segredo.
A instrução é dividida em partes usando o compartilhamento de segredo de Shamir, e cada parte é criptografada para um nó específico.
Nenhum nó tem sozinho o suficiente para ler qualquer coisa.
O autor publica o gatilho selado junto com uma condição de liberação, pública ou oculta, e pronto. Os nós só ficam monitorando.
Quando a condição é realmente satisfeita, cada um descriptografa sua própria parte e a publica na blockchain.
Assim que há partes suficientes, qualquer pessoa pode reconstruir o conteúdo e reivindicar a recompensa por isso. A blockchain verifica o resultado em relação a um compromisso feito antecipadamente, para que ninguém possa trocar o conteúdo por um falso na hora da revelação.
Nada disso precisava de um bot keeper ou de um operador confiável que guardasse a estratégia e prometesse não dar uma espiada.
Dusk, o primeiro lançamento dos Covenants, está disponível agora mesmo na rede principal do Ethereum.
Não é uma testnet nem uma prévia. Um cofre como aquele que foi copiado poderia ser reconstruído com isso hoje.
Também é apenas a era 1 de 7. Esta versão continua deliberadamente limitada a condições de preço e tempo, porque essa é a parte que funciona agora sem envolver nenhuma parte confiável.
Mais eras serão lançadas antes do fim do ano, cada uma ampliando o que uma condição selada pode referenciar.
Então, duas coisas em que não paro de pensar. Esconder o gatilho realmente protege uma estratégia a longo prazo ou só aumenta o custo de fazer engenharia reversa, sem eliminar a ameaça?
E um comitê de nós 3 de 5 é significativamente mais seguro do que confiar em um único keeper, ou apenas distribui o mesmo problema de confiança entre mais partes?
E só para vocês saberem, o Dusk da Nillion e a Layer1 #dusk não são a mesma coisa 😅
Um desenvolvedor que acompanho lançou um cofre com um gatilho de rebalanceamento 🤔.
Levou MESES para acertar a lógica.
Em UMA SEMANA, alguém tinha lido o contrato, descoberto exatamente o que ele monitorava e estava se antecipando à execução toda vez que o gatilho era acionado.
No fim, a estratégia não falhou. Ela simplesmente deixou de ser SECRETA assim que foi para a blockchain.
Os Covenants existem justamente para esse tipo de falha.
O mecanismo é mais simples do que parece.
O autor escolhe um comitê de nós e um limite — digamos, 5 nós, dos quais quaisquer 3 podem revelar o segredo.
A instrução é dividida em partes usando o compartilhamento de segredo de Shamir, e cada parte é criptografada para um nó específico.
Nenhum nó tem sozinho o suficiente para ler qualquer coisa.
O autor publica o gatilho selado junto com uma condição de liberação, pública ou oculta, e pronto. Os nós só ficam monitorando.
Quando a condição é realmente satisfeita, cada um descriptografa sua própria parte e a publica na blockchain.
Assim que há partes suficientes, qualquer pessoa pode reconstruir o conteúdo e reivindicar a recompensa por isso. A blockchain verifica o resultado em relação a um compromisso feito antecipadamente, para que ninguém possa trocar o conteúdo por um falso na hora da revelação.
Nada disso precisava de um bot keeper ou de um operador confiável que guardasse a estratégia e prometesse não dar uma espiada.
Dusk, o primeiro lançamento dos Covenants, está disponível agora mesmo na rede principal do Ethereum.
Não é uma testnet nem uma prévia. Um cofre como aquele que foi copiado poderia ser reconstruído com isso hoje.
Também é apenas a era 1 de 7. Esta versão continua deliberadamente limitada a condições de preço e tempo, porque essa é a parte que funciona agora sem envolver nenhuma parte confiável.
Mais eras serão lançadas antes do fim do ano, cada uma ampliando o que uma condição selada pode referenciar.
Então, duas coisas em que não paro de pensar. Esconder o gatilho realmente protege uma estratégia a longo prazo ou só aumenta o custo de fazer engenharia reversa, sem eliminar a ameaça?
E um comitê de nós 3 de 5 é significativamente mais seguro do que confiar em um único keeper, ou apenas distribui o mesmo problema de confiança entre mais partes?
E só para vocês saberem, o Dusk da Nillion e a Layer1 #dusk não são a mesma coisa 😅