Evite esse tipo de campanha de investimento
Campanha NIL: arrisque seu dinheiro por uma recompensa de $50?
A tarefa da campanha NIL da Binance levanta uma questão séria.
Se o criador precisa negociar NIL para mostrar um cartão de PNL e alcançar uma posição de destaque no ranking, terá de colocar seu próprio dinheiro no mercado. Mesmo no trading à vista, é possível ter prejuízo. Se o preço da moeda cair, o usuário pode perder dinheiro antes mesmo de receber a recompensa da campanha.
Que tipo de sistema de campanha é esse, em que o criador sente pressão para investir seu próprio dinheiro em negociações em vez de produzir conteúdo?
Por que criadores comuns, especialmente usuários de classe média do Paquistão, da Índia e de Bangladesh, deveriam arriscar suas economias por uma recompensa de alguns dólares?
O nome da campanha é “recompensa”, mas a pergunta principal para o usuário é: se a negociação der prejuízo, quem será responsável?
A exchange pode ganhar taxas com a atividade de trading. A moeda pode ganhar exposição. Mas, se o criador perder dinheiro, quem vai cobrir o prejuízo?
Na minha opinião, esse é um incentivo injusto: em vez de recompensar a qualidade do conteúdo, a pesquisa e o engajamento genuíno do público, usar o PNL das negociações como critério de classificação pode empurrar os usuários para riscos financeiros desnecessários.
Se a campanha existe para apoiar criadores, o conteúdo deles deveria ser recompensado, em vez de obrigá-los a arriscar o próprio dinheiro.
Arriscar seu dinheiro por uma recompensa de $50 é mesmo um acordo justo?
@Nillion #NIL $NIL
Campanha NIL: arrisque seu dinheiro por uma recompensa de $50?
A tarefa da campanha NIL da Binance levanta uma questão séria.
Se o criador precisa negociar NIL para mostrar um cartão de PNL e alcançar uma posição de destaque no ranking, terá de colocar seu próprio dinheiro no mercado. Mesmo no trading à vista, é possível ter prejuízo. Se o preço da moeda cair, o usuário pode perder dinheiro antes mesmo de receber a recompensa da campanha.
Que tipo de sistema de campanha é esse, em que o criador sente pressão para investir seu próprio dinheiro em negociações em vez de produzir conteúdo?
Por que criadores comuns, especialmente usuários de classe média do Paquistão, da Índia e de Bangladesh, deveriam arriscar suas economias por uma recompensa de alguns dólares?
O nome da campanha é “recompensa”, mas a pergunta principal para o usuário é: se a negociação der prejuízo, quem será responsável?
A exchange pode ganhar taxas com a atividade de trading. A moeda pode ganhar exposição. Mas, se o criador perder dinheiro, quem vai cobrir o prejuízo?
Na minha opinião, esse é um incentivo injusto: em vez de recompensar a qualidade do conteúdo, a pesquisa e o engajamento genuíno do público, usar o PNL das negociações como critério de classificação pode empurrar os usuários para riscos financeiros desnecessários.
Se a campanha existe para apoiar criadores, o conteúdo deles deveria ser recompensado, em vez de obrigá-los a arriscar o próprio dinheiro.
Arriscar seu dinheiro por uma recompensa de $50 é mesmo um acordo justo?
@Nillion #NIL $NIL