A princípio, achei que $NIL fosse apenas mais um token de computação, mais um rótulo para acesso a GPUs com uma camada de staking adicionada só para enfeitar.
Mas, quanto mais eu observava, menos essas três funções pareciam separadas. A computação cria a demanda, o staking gera o comprometimento e a coordenação decide quem realmente pode participar de qualquer uma delas. Cada uma acrescenta um pouco de atrito às outras. O staking, em particular, muda quem aparece. Ele filtra logo de início os participantes casuais, porque bloquear capital força uma decisão sobre o momento certo e o grau de convicção. O que resta é um grupo menor que já aceitou algum custo para permanecer. A computação então transforma esse comprometimento em algo mensurável. O uso acontece ou não, e nenhuma narrativa consegue encobrir essa lacuna por muito tempo. A coordenação está na base de tudo, decidindo discretamente se o sistema se comporta como uma rede ou apenas como um conjunto de carteiras. O que sempre me faz voltar ao assunto é a retenção. Os tokens podem concentrar a atenção rapidamente, mas fazer com que as pessoas precisem deles repetidamente exige um trabalho mais lento e discreto. Portanto, a questão é se $NIL se torna necessário no momento do uso ou apenas atraente no momento da entrada.
#nil $NIL @Nillion