O verdadeiro desafio dos agentes de IA talvez não seja o modelo, mas os pagamentos
Comecemos por esclarecer o que está a ser medido: o título público da CoinDesk fala em «138 milhões de pagamentos em cripto»; trata-se do número de transações, não do montante. O título não especifica o período considerado, as blockchains e os protocolos abrangidos, nem o que conta como «um pagamento». Também enquadra os gastos com modelos de IA nos EUA na mesma narrativa, mas estes dois indicadores não podem ser combinados diretamente para concluir que há crescimento.
O mais importante a reter não é memorizar esse grande número, mas sim uma questão de infraestrutura: se os agentes de IA tiverem de chamar modelos automaticamente, comprar dados ou executar serviços, os pagamentos on-chain de baixo valor, frequentes e sem necessidade de confirmação humana em cada transação poderão ganhar importância.
No entanto, o aumento do número de transações também pode ter outras explicações: transferências frequentes feitas por um pequeno número de endereços ou um protocolo que divide uma única chamada em várias microtransações podem fazer subir o número. Isso não equivale ao número de agentes independentes, ao montante total dos pagamentos ou à procura comercial real. Os dados disponíveis também não incluem sinais complementares, como endereços independentes, detentores ou fluxos líquidos de entrada e saída das exchanges; por isso, não convém interpretar diretamente o aumento como entrada de capital.
Eu acompanharia a evolução separadamente: número de pagamentos, montante total dos pagamentos, agentes ativos, gastos com chamadas a modelos e distribuição por região. Para cada indicador, verificaria o período estatístico, o âmbito das blockchains ou dos protocolos, se os dados foram deduplicados e o valor mediano das transações. Só se os endereços independentes, os agentes ativos, o montante total dos pagamentos e a distribuição entre protocolos melhorarem em conjunto é que isso será mais compatível com uma procura real. Se apenas o número de transações aumentar, sobretudo devido a um único protocolo ou a poucos endereços, é mais provável que se trate de uma alteração nos critérios estatísticos ou na liquidação interna.
Aviso: este conteúdo destina-se apenas à organização de informações e à análise lógica, não constituindo aconselhamento de investimento. O mercado envolve riscos; faça a sua própria pesquisa.
Comecemos por esclarecer o que está a ser medido: o título público da CoinDesk fala em «138 milhões de pagamentos em cripto»; trata-se do número de transações, não do montante. O título não especifica o período considerado, as blockchains e os protocolos abrangidos, nem o que conta como «um pagamento». Também enquadra os gastos com modelos de IA nos EUA na mesma narrativa, mas estes dois indicadores não podem ser combinados diretamente para concluir que há crescimento.
O mais importante a reter não é memorizar esse grande número, mas sim uma questão de infraestrutura: se os agentes de IA tiverem de chamar modelos automaticamente, comprar dados ou executar serviços, os pagamentos on-chain de baixo valor, frequentes e sem necessidade de confirmação humana em cada transação poderão ganhar importância.
No entanto, o aumento do número de transações também pode ter outras explicações: transferências frequentes feitas por um pequeno número de endereços ou um protocolo que divide uma única chamada em várias microtransações podem fazer subir o número. Isso não equivale ao número de agentes independentes, ao montante total dos pagamentos ou à procura comercial real. Os dados disponíveis também não incluem sinais complementares, como endereços independentes, detentores ou fluxos líquidos de entrada e saída das exchanges; por isso, não convém interpretar diretamente o aumento como entrada de capital.
Eu acompanharia a evolução separadamente: número de pagamentos, montante total dos pagamentos, agentes ativos, gastos com chamadas a modelos e distribuição por região. Para cada indicador, verificaria o período estatístico, o âmbito das blockchains ou dos protocolos, se os dados foram deduplicados e o valor mediano das transações. Só se os endereços independentes, os agentes ativos, o montante total dos pagamentos e a distribuição entre protocolos melhorarem em conjunto é que isso será mais compatível com uma procura real. Se apenas o número de transações aumentar, sobretudo devido a um único protocolo ou a poucos endereços, é mais provável que se trate de uma alteração nos critérios estatísticos ou na liquidação interna.
Aviso: este conteúdo destina-se apenas à organização de informações e à análise lógica, não constituindo aconselhamento de investimento. O mercado envolve riscos; faça a sua própria pesquisa.