Tomemos como exemplo as movimentações recentes de Michael Saylor: ele não só continua a fazer operações de capital no mercado de ações dos EUA e a recomprar STRC, como também está a explorar a fundo os mecanismos tradicionais de finanças e derivados, como a duration do dólar e os spreads de crédito do BTC. Pelo que se vê, a MicroStrategy nunca teve a intenção de ser apenas uma empresa cotada em bolsa: transformou-se diretamente numa espécie de «grande câmara de compensação de Bitcoin» ou numa supermáquina de alavancagem disfarçada de ação. Sinceramente, numa disputa de capital desta dimensão, cada passo redefine os limites do risco macroeconómico de todo o mercado cripto.
Mudando para o lado da conformidade regulatória, a ASIC australiana voltou recentemente a interessar-se pelos derivados liquidados em cripto e prepara-se para impor limites à alavancagem e proteção contra saldos negativos. Com a regulação é sempre assim: no mercado em alta, todos acham que avança devagar; no mercado em baixa, acham-na irritante. Sempre que surge uma proposta de limitação da alavancagem como esta, é inevitável que, no curto prazo, parte do apetite especulativo do mercado seja contida.
Mas o mais absurdo continua a ser o que se passa com as carteiras de hardware. O caso desagradável da Ledger ainda não ficou totalmente para trás e o antigo fundador da CryptoBilis já se apressou a divulgar uma declaração para se distanciar da situação. Resultado: basta surgir uma notícia sobre segurança da cadeia de abastecimento ou componentes implantados nos dispositivos para toda a gente ficar em alerta máximo. Hoje, a infraestrutura Web3 parece cada vez mais sofisticada e até já incorpora ferramentas de capital das finanças tradicionais, mas a sensação de segurança dos utilizadores em relação aos seus ativos parece cada vez mais frágil.
Quando usam carteiras de hardware ou recorrem à alavancagem em derivados, também ficam sempre com o coração nas mãos? Neste ambiente surreal, em que, por um lado, as baleias aumentam a alavancagem e apostam na inovação financeira e, por outro, a segurança do hardware e a regulação parecem estar sempre a tropeçar, como acham que as pessoas comuns podem proteger os seus ativos? Vamos conversar.
Mudando para o lado da conformidade regulatória, a ASIC australiana voltou recentemente a interessar-se pelos derivados liquidados em cripto e prepara-se para impor limites à alavancagem e proteção contra saldos negativos. Com a regulação é sempre assim: no mercado em alta, todos acham que avança devagar; no mercado em baixa, acham-na irritante. Sempre que surge uma proposta de limitação da alavancagem como esta, é inevitável que, no curto prazo, parte do apetite especulativo do mercado seja contida.
Mas o mais absurdo continua a ser o que se passa com as carteiras de hardware. O caso desagradável da Ledger ainda não ficou totalmente para trás e o antigo fundador da CryptoBilis já se apressou a divulgar uma declaração para se distanciar da situação. Resultado: basta surgir uma notícia sobre segurança da cadeia de abastecimento ou componentes implantados nos dispositivos para toda a gente ficar em alerta máximo. Hoje, a infraestrutura Web3 parece cada vez mais sofisticada e até já incorpora ferramentas de capital das finanças tradicionais, mas a sensação de segurança dos utilizadores em relação aos seus ativos parece cada vez mais frágil.
Quando usam carteiras de hardware ou recorrem à alavancagem em derivados, também ficam sempre com o coração nas mãos? Neste ambiente surreal, em que, por um lado, as baleias aumentam a alavancagem e apostam na inovação financeira e, por outro, a segurança do hardware e a regulação parecem estar sempre a tropeçar, como acham que as pessoas comuns podem proteger os seus ativos? Vamos conversar.