Testei três estratégias nos últimos dias. Nenhuma era uma fraude; todas "pareciam razoáveis". Mas, quando fui verificar uma por uma, todas se revelaram um fiasco.
A primeira: uma estratégia de médias móveis para criptomoedas no gráfico de 1 hora.
Backtest sem custos: +46%, nada mal. Depois das taxas, prejuízo de 87%.
805 operações, e só as taxas consumiram 161% do capital. O ponto de equilíbrio é uma taxa de 0,0091% por operação — mas a taxa real é de 0,1%, 11 vezes maior.
Estratégias de alta frequência fracassam por causa dos custos, não por falta de precisão dos sinais.
A segunda: comprar na sobrevenda. Comprar quando o RSI estiver abaixo de 30, vender após uma alta de 2% e definir um stop-loss de 5%.
No gráfico diário, chegou a render +580%, com uma taxa de acerto de 81,8% e um drawdown de apenas 1,5%.
Fiquei olhando para esse número por um bom tempo e achei que tinha algo errado. Era bom demais.
O problema estava no meu código de backtest: ao usar um stop móvel, eu presumira que, dentro do mesmo candle, o preço primeiro chegava à máxima e depois caía até a mínima. Mas os dados não mostram o que aconteceu entre esses pontos do candle.
Mudei para usar o pico do candle anterior como referência, e os +580% viraram -33%.
Uma linha de código, e o Santo Graal virou prejuízo.
O terceiro: rotação de ETFs por momentum. Quatro ETFs; todo dia, escolhe-se e mantém-se aquele com o momentum mais forte.
No backtest, superou o CSI 300: +39,84% contra +2,76%. Parece bom.
Mas o benchmark estava errado. Nesses quatro anos, o CSI 300 subiu apenas 2,76% — ficou praticamente parado.
A comparação correta é ver se consegue superar a estratégia mais simples: comprar e manter apenas o ETF do Nasdaq 100 disponível na carteira rendeu +116%. A estratégia só rendeu 39,84%.
Passou metade do tempo investida no Nasdaq e só ganhou um terço do que o Nasdaq rendeu.
Três estratégias, três maneiras de morrer.
Uma foi devorada pelos custos.
Outra foi enganada pelo viés do backtest.
A terceira teve desempenho pior do que não fazer nada.
O que elas têm em comum: nenhuma era uma fraude, e todas "pareciam razoáveis". Mas bastou verificar para tudo vir à tona.
Por isso, não confie em "altas taxas de acerto" sem amostra completa, sem premissas de custos e sem benchmark.
Quando vir um resultado de "alto retorno e baixa queda máxima", pense primeiro "onde foi que eu errei?", não "achei a fórmula".
#量化 #Backtest
—— ZycBNB