Uma declaração simples e literal de alguém, mas você vai lá, recorta, edita e inventa coisas, interpreta tudo atribuindo à pessoa o que você mesmo entendeu errado e depois espalha isso na internet, fazendo drama — é muita distorção.
Aí ainda aparecem uns caras que recortam a publicação depois de distorcer a opinião, repostam e ampliam o mal-entendido; a comunidade inteira acaba sendo enganada. É por isso que o governo criou uma lei que proíbe recortar informações incompletas da imprensa e republicá-las: é obrigatório compartilhar o link da matéria original.
--
A primeira publicação deixa bem claro: "Durante uma tendência de alta, analisar o BTC serve para tentar aumentar a quantidade de ALT" — ou seja, vender para recomprar a um preço melhor e em maior quantidade, pensando em manter no longo prazo, em vez de "abandonar o barco": ver o BTC despencar e sair completamente do mercado.
Isso exige equilíbrio emocional e técnica; caso contrário, é melhor ficar parado.
A segunda publicação é a conclusão de uma publicação feita justamente no dia anterior. Eu recomendei que talvez desse para realizar temporariamente o lucro em NEAR para aproveitar melhor o movimento e recomprar numa faixa mais baixa — e, de fato, já no dia seguinte o preço caiu 20%; recomprando, dava para aumentar em 20% a quantidade mantida.
E eu mencionei especificamente $NEAR , que não representa todas as ALT nem o mercado inteiro para generalizar.
Falei com todas as letras e ainda dizem que é difícil de entender, que estou sendo vago ou ambíguo? 😁
--
Não explica => arrogante
Explica => quer ter razão
Não menciona C98 => se mete onde não é chamado
Menciona C98 => está tentando enganar os novatos e fazer propaganda suja
A língua do povo é assustadora mesmo, hehe.
Nunca discuto na publicação de outra pessoa. Quem tiver dúvidas pode me mandar uma mensagem ou comentar numa publicação minha. Se falar com educação, respondo com educação; se for mal-educado, cai fora.
Não está claro qual é a motivação para fazer essas publicações. Não é como se estivessem perguntando, né?
Fonte: Nguyễn Thế Vinh
Aí ainda aparecem uns caras que recortam a publicação depois de distorcer a opinião, repostam e ampliam o mal-entendido; a comunidade inteira acaba sendo enganada. É por isso que o governo criou uma lei que proíbe recortar informações incompletas da imprensa e republicá-las: é obrigatório compartilhar o link da matéria original.
--
A primeira publicação deixa bem claro: "Durante uma tendência de alta, analisar o BTC serve para tentar aumentar a quantidade de ALT" — ou seja, vender para recomprar a um preço melhor e em maior quantidade, pensando em manter no longo prazo, em vez de "abandonar o barco": ver o BTC despencar e sair completamente do mercado.
Isso exige equilíbrio emocional e técnica; caso contrário, é melhor ficar parado.
A segunda publicação é a conclusão de uma publicação feita justamente no dia anterior. Eu recomendei que talvez desse para realizar temporariamente o lucro em NEAR para aproveitar melhor o movimento e recomprar numa faixa mais baixa — e, de fato, já no dia seguinte o preço caiu 20%; recomprando, dava para aumentar em 20% a quantidade mantida.
E eu mencionei especificamente $NEAR , que não representa todas as ALT nem o mercado inteiro para generalizar.
Falei com todas as letras e ainda dizem que é difícil de entender, que estou sendo vago ou ambíguo? 😁
--
Não explica => arrogante
Explica => quer ter razão
Não menciona C98 => se mete onde não é chamado
Menciona C98 => está tentando enganar os novatos e fazer propaganda suja
A língua do povo é assustadora mesmo, hehe.
Nunca discuto na publicação de outra pessoa. Quem tiver dúvidas pode me mandar uma mensagem ou comentar numa publicação minha. Se falar com educação, respondo com educação; se for mal-educado, cai fora.
Não está claro qual é a motivação para fazer essas publicações. Não é como se estivessem perguntando, né?
Fonte: Nguyễn Thế Vinh