O colapso do Silicon Valley Bank (SVB), que sofreu uma corrida bancária após revelar um rombo em suas finanças devido à venda de parte de sua carteira de títulos afetada pela inflação, levou a um evento de desvinculação das principais stablecoins no setor de criptomoedas, deixando muitos se perguntando se foi um simples teste de estresse ou um sinal de fraqueza no sistema.
A segunda maior stablecoin por capitalização de mercado, a USD Coin (USDC) do Centre Consortium, viu seu valor despencar para US$ 0,87 após ser revelado que US$ 3,3 bilhões de suas mais de US$ 40 bilhões em reservas estavam retidas no SVB e, como resultado, possivelmente perdidas. A Coinbase aparentemente exacerbou a crise quando, um membro do Consórcio, anunciou que estava interrompendo as conversões de USDC para dólar no fim de semana.
À medida que o USDC perdeu sua paridade, o mesmo aconteceu com as stablecoins descentralizadas que o usavam como um ativo de reserva. A mais notável delas é a Dai (DAI) da MakerDAO, uma stablecoin apoiada em criptomoeda que tem bem mais da metade de suas reservas em USDC.
As stablecoins restauraram sua indexação depois que o governo dos Estados Unidos interveio e garantiu que os depositantes do SVB e do Signature Bank seriam indenizados, em um movimento destinado a impedir que outras entidades sofressem danos irreparáveis. De acordo com o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, os contribuintes não sentiram a queimadura do resgate, e o sistema financeiro tradicional estava seguro após a intervenção.
Tópico de atualização sobre o USDCFicamos animados ao ver o governo dos EUA e os reguladores financeiros tomarem medidas cruciais para mitigar os riscos decorrentes do sistema bancário fracionário. 100% dos depósitos do SVB são seguros e estarão disponíveis no mercado bancário amanhã.
— Jeremy Allaire (@jerallaire) 12 de março de 2023
A crise, no entanto, não terminou aí. Enquanto o governo dos EUA interveio ajudando as stablecoins a recuperarem sua paridade, muitos rapidamente apontaram que os contribuintes acabariam sofrendo com o resgate dos depositantes.
Os efeitos da crise bancária nos ativos digitais
Desde então, as instituições financeiras se uniram para proteger outros bancos, com investidores e depositantes levantando questões sobre a estabilidade de várias outras instituições, incluindo o Deutsche Bank.
O Credit Suisse entrou em colapso depois que investimentos em diferentes fundos fracassaram e um rumor infundado sobre sua falência iminente fez com que clientes retirassem mais de 110 bilhões de francos suíços em fundos em um trimestre, enquanto o banco sofreu um prejuízo de mais de 7 bilhões de francos suíços.
O colapso viu o governo suíço intermediar um acordo de “resgate emergencial” onde o Credit Suisse foi adquirido pelo rival UBS com um grande desconto. Falando ao Cointelegraph, Jason Allegrante, diretor jurídico e de conformidade da empresa de infraestrutura de blockchain Fireblocks, disse que a crise bancária foi causada em parte pelo aumento das taxas de juros, expondo bancos com grandes portfólios de títulos de baixa taxa de juros ao risco.
Segundo Allegrante, o papel do índice de cobertura de liquidez, um requisito regulatório que obriga os bancos a manter uma certa quantidade de “ativos líquidos de alta qualidade” para evitar essas crises de liquidez, não está sendo discutido abertamente.
Ele disse que é “inteiramente possível que estejamos nos estágios iniciais de uma corrida nacional aos bancos regionais”. Se isso acontecer, ele disse, não haverá apenas falência generalizada de bancos regionais, mas “provavelmente haverá mais consolidação e concentração de depósitos em um punhado de bancos grandes e sistematicamente importantes”.
Ele acrescentou que tal crise pressionaria os bancos regionais a vender ativos para atender às necessidades de liquidez e poderia, em última análise, levar a mais falências bancárias. Allegrante acrescentou que isso teria “consequências de longo alcance para a indústria de ativos digitais nos Estados Unidos e no exterior”.
Becky Sarwate, porta-voz e chefe de comunicações da exchange de criptomoedas CEX.io, disse ao Cointelegraph que a crise pode ser uma bênção para os ativos digitais, dizendo:
“Uma coisa é clara: semelhante à forma como o Bitcoin floresceu dos destroços da crise financeira de 2008, o fracasso de instituições como o SVB e o Signature Bank é uma evidência convincente da diversificação em vários setores de investimento.”
Sarwate acrescentou que quando “os caminhos tradicionais se mostram igualmente voláteis da perspectiva de um participante curioso sobre criptomoedas, isso coloca o risco inerente de qualquer participação no mercado em relevo”. Ela acrescentou que, embora os ativos digitais não tenham algumas das proteções vistas nas finanças tradicionais, eles “oferecem um conjunto alternativo de benefícios que, em nosso clima atual, podem ser atraentes para investidores nervosos”.
Os investidores que mantinham stablecoins e ganhavam rendimentos por meio delas, no entanto, podem ter acreditado que já estavam se diversificando e evitando a derrocada do mercado que estava ocorrendo. A Circle, emissora do USDC, sugeriu que o evento de desvinculação foi um “teste de estresse” que o sistema resistiu.
Mitigando o risco para stablecoins
Se a Federal Deposit and Insurance Corporation (FDIC) estendesse o seguro para instituições relacionadas a criptomoedas, isso poderia aliviar as preocupações sobre a segurança dos ativos digitais sob sua custódia. Esse mesmo seguro ajudou a USDC e outras stablecoins a recuperar sua paridade após o colapso do SVB, criando um forte argumento para o seguro da FDIC impulsionar a adoção de criptomoedas.
Embora esse seguro normalmente vá até US$ 250.000, o FDIC optou por tornar cada depositante inteiro, essencialmente protegendo os US$ 3,3 bilhões em reservas do Circle mantidas no banco. Falando ao Cointelegraph, um porta-voz do emissor da stablecoin disse que os eventos destacaram “como há uma codependência — não um conflito — no setor bancário e nas finanças digitais”.
O porta-voz acrescentou que, assim como a crise financeira global de 2008 levou a reformas bancárias abrangentes, pode ter “passado da hora de os EUA agirem na legislação federal de stablecoins de pagamento e na supervisão federal dessas inovações”. O porta-voz acrescentou:
“A ênfase aqui é a importância de reforçar os mercados e a confiança, proteger os consumidores e garantir que os resultados, a longo prazo, provem que o teste de estresse poderia ter sido superado pelas empresas financeiras tradicionais e pelo Circle.”
Para a Circle, um sistema bancário estável dos EUA que garanta que os depósitos sejam seguros e acessíveis é essencial para o sistema financeiro, e as ações do governo dos EUA para tornar os depositantes inteiros demonstraram seu "reconhecimento desse fato". A segurança e a solidez do sistema bancário são essenciais para as stablecoins lastreadas em dólares, acrescentou a empresa.
A Circle revelou que desde então transferiu a parcela em dinheiro da reserva do USDC para o Bank of New York Mellon, o maior banco custodiante do mundo, com mais de US$ 44 trilhões em ativos sob custódia, com exceção de "fundos limitados mantidos em parceiros bancários de transações em apoio à cunhagem e resgate do USDC".
A empresa acrescentou que “há muito tempo defende a regulamentação para que possamos nos tornar uma instituição de reserva integral supervisionada pelo governo federal”. Tal movimento isolaria sua “camada base de dinheiro da internet e sistemas de pagamento do risco bancário de reserva fracionária”, disse o porta-voz, acrescentando:
“Um caminho federal para legislação e supervisão regulatória permite que os EUA sejam representados e tenham um assento à mesa enquanto o futuro do dinheiro é discutido ao redor do mundo. A hora de agir é agora.”
Comentando sobre o depeg, Lucas Kiely, diretor de investimentos da Yield App, observou que o que aconteceu pode ser “amplamente atribuído a temores em torno da liquidez”, já que a maioria das stablecoins são “essencialmente uma nota promissória lastreada por títulos sobre os quais os detentores não têm um ônus”.
De acordo com Kiely, as stablecoins “foram vendidas como instrumentos lastreados em ativos, que, como qualquer outro ativo, carregam risco de investimento”. Danny Talwar, chefe de impostos na calculadora de impostos criptográficos Koinly, disse que USDC e Dai podem “temporariamente sofrer com uma falta de confiança no curto a médio prazo após a corrida dos minibancos”.
Sarwate, da CEX.io, no entanto, disse que a confiança nessas stablecoins “não mudou”, já que tanto a Dai quanto a USDC “recuaram para suas reflexões sobre o dólar americano e retomaram todos os usos anteriores que desfrutavam antes do evento de desvinculação”.
Para os membros da organização autônoma descentralizada (DAO) que governa Dai, MakerDAO, a confiança aparentemente não foi afetada. Uma votação recente viu os membros da DAO optarem por manter o USDC como a garantia primária para a stablecoin em vez de diversificar com exposição ao Gemini Dollar (GUSD) e Paxos Dollar (USDP).
Dada a transferência da parcela de dinheiro de suas reservas pela USDC para um custodiante mais forte, o evento de desvinculação pode ter simplesmente fortalecido ambas as stablecoins após um curto período de pânico.
Nivelando o campo de jogo
Essa posição fortalecida, de acordo com Talwar, da Koinly, também pode vir à medida que startups e bolsas de criptomoedas buscam provedores bancários alternativos, embora o "desbancarização de empresas de criptomoedas possa prejudicar seriamente o setor e a inovação em tecnologias baseadas em blockchain" se não conseguirem encontrar alternativas.
No médio prazo, disse Talwar, o colapso dos bancos favoráveis às criptomoedas “será agravado pelos colapsos mais cripto-nativos do ano passado, resultando em um ambiente desafiador para a inovação em blockchain prosperar nos Estados Unidos”.
Kiely, do aplicativo Yield, disse que o resgate recente do governo dos EUA foi diferente daquele visto na crise financeira global, embora levante "questões sobre se é necessário um ajuste nas diretrizes de supervisão para abordar o risco da taxa de juros".
O resgate do Fed, disse ele, pode estar removendo incentivos para os bancos gerenciarem riscos comerciais e enviar uma mensagem de que eles podem “contar com o apoio do governo se os fundos dos clientes forem mal administrados, tudo sem nenhum custo alegado para o contribuinte”.
Quanto às stablecoins, Talwar disse que vê a necessidade de mais opções de stablecoins, embora o lançamento de stablecoins lastreadas em euros tenha ajudado nesse sentido. Sarwate, da CEX.io, observou que a crise bancária e das stablecoins dos EUA ajudou a “nivelar o campo de jogo entre as finanças tradicionais e as criptomoedas”.
Embora a cripto ainda seja uma indústria nascente, ela disse que há “potencial dentro do espaço para visionários liderarem pelo exemplo e criarem uma alternativa ao investimento especulativo. A longo prazo, isso pode ajudar a produzir um sistema mais equilibrado.”
No ethos cripto típico, os players no espaço já estão encontrando maneiras de mitigar riscos associados ao sistema financeiro tradicional. Enquanto os reguladores dos EUA alertam contra cripto, o setor se move para fortalecer sua posição no mundo financeiro.
