#英国高院裁定钱志敏案适用中国法
O Tribunal Superior inglês decide primeiro a lei aplicável: no caso de Qian Zhimin, aquele monte de $BTC será analisado primeiro à luz da lei chinesa.
[2026] EWHC 2509 (KB), juiz Turner, decisão proferida remotamente em 12 de outubro. Na ação civil de recuperação movida pelo DPP contra Qian Zhimin (também conhecida, entre outros nomes, como Yadi Zhang) e Jian Wen, as vítimas alegam, ao abrigo do artigo 281.º da PoCA, que os bitcoins «lhes pertencem». Nesta fase, o tribunal responde apenas a uma questão: as questões de mérito são regidas pela lei inglesa, pela lei chinesa ou por uma combinação de ambas? A conclusão foi: pela lei chinesa.
Contexto, de acordo com os factos acordados pelas partes: entre 2014 e 2017, esquemas Ponzi como o da Lantian Gerui, em Tianjin, envolveram fundos no valor de cerca de 40,228 mil milhões de yuans (aproximadamente 4,1 mil milhões de libras); parte dos fundos foi convertida em criptomoedas na China, através de plataformas como a Huobi, e levada para o Reino Unido. Desde 2018, a polícia britânica apreendeu equipamentos e algumas chaves; os ativos em causa incluem mais de 61 000 $BTC.
O tribunal concluiu que os contratos de investimento, as declarações falsas, os pagamentos e a aquisição inicial das criptomoedas estavam todos centrados na China. Tanto os Regulamentos Roma I e Roma II como as regras de conflitos de leis da common law apontam para a lei chinesa; a lei inglesa rege sobretudo os procedimentos previstos na Parte 5 da PoCA. O tribunal rejeitou a tentativa das vítimas de recorrer à lei inglesa — por exemplo, através da anulação e de um constructive trust — para «contornar» essa conclusão.
Limite importante: esta não é uma decisão final sobre a titularidade, nem determina como será distribuído aquele monte de moedas. Os direitos concretos ao abrigo da lei chinesa e as provas serão tratados na fase seguinte. Aqui, o tribunal apenas faz uma triagem, não uma explicação: no congelamento transfronteiriço de criptoativos, a lei aplicável costuma ser mais decisiva do que os slogans.
Fontes: decisão do Tribunal Superior inglês [2026] EWHC 2509 (KB); resumo do caso da Duan & Duan UK LLP; BlockBeats 371450. Não constitui aconselhamento de investimento.
O Tribunal Superior inglês decide primeiro a lei aplicável: no caso de Qian Zhimin, aquele monte de $BTC será analisado primeiro à luz da lei chinesa.
[2026] EWHC 2509 (KB), juiz Turner, decisão proferida remotamente em 12 de outubro. Na ação civil de recuperação movida pelo DPP contra Qian Zhimin (também conhecida, entre outros nomes, como Yadi Zhang) e Jian Wen, as vítimas alegam, ao abrigo do artigo 281.º da PoCA, que os bitcoins «lhes pertencem». Nesta fase, o tribunal responde apenas a uma questão: as questões de mérito são regidas pela lei inglesa, pela lei chinesa ou por uma combinação de ambas? A conclusão foi: pela lei chinesa.
Contexto, de acordo com os factos acordados pelas partes: entre 2014 e 2017, esquemas Ponzi como o da Lantian Gerui, em Tianjin, envolveram fundos no valor de cerca de 40,228 mil milhões de yuans (aproximadamente 4,1 mil milhões de libras); parte dos fundos foi convertida em criptomoedas na China, através de plataformas como a Huobi, e levada para o Reino Unido. Desde 2018, a polícia britânica apreendeu equipamentos e algumas chaves; os ativos em causa incluem mais de 61 000 $BTC.
O tribunal concluiu que os contratos de investimento, as declarações falsas, os pagamentos e a aquisição inicial das criptomoedas estavam todos centrados na China. Tanto os Regulamentos Roma I e Roma II como as regras de conflitos de leis da common law apontam para a lei chinesa; a lei inglesa rege sobretudo os procedimentos previstos na Parte 5 da PoCA. O tribunal rejeitou a tentativa das vítimas de recorrer à lei inglesa — por exemplo, através da anulação e de um constructive trust — para «contornar» essa conclusão.
Limite importante: esta não é uma decisão final sobre a titularidade, nem determina como será distribuído aquele monte de moedas. Os direitos concretos ao abrigo da lei chinesa e as provas serão tratados na fase seguinte. Aqui, o tribunal apenas faz uma triagem, não uma explicação: no congelamento transfronteiriço de criptoativos, a lei aplicável costuma ser mais decisiva do que os slogans.
Fontes: decisão do Tribunal Superior inglês [2026] EWHC 2509 (KB); resumo do caso da Duan & Duan UK LLP; BlockBeats 371450. Não constitui aconselhamento de investimento.