A era quântica está a chegar. A maior exchange do mundo poderá ter de decidir sobre as moedas de Satoshi.
Em junho, CZ lançou uma ideia: após a atualização do Bitcoin para resistir a ataques quânticos, dar aos endereços antigos 6 a 12 meses para migrarem. E as moedas que não forem movimentadas? Deixar a comunidade decidir se devem ser congeladas.
A BNB Chain já testou uma migração pós-quântica com ML-DSA-44. Tecnicamente, é viável. Mas eis o verdadeiro problema: atualizar as assinaturas só protege as transações futuras. Se a IA ou a computação quântica conseguir descobrir uma chave privada a partir de uma chave pública, a transferência na blockchain é válida, mas no mundo real? Isso é roubo.
Os nós vão confirmar. A blockchain vai registar. Mas as exchanges têm de decidir: este depósito deve ser creditado?
O protocolo atual da Binance para fundos roubados exige a identificação da vítima, registos das transações e relatórios policiais. Mas e se alguém movimentar os 1.096.361 $BTC de Satoshi? Quem apresenta a queixa à polícia por Satoshi? Quem prova que quem os movimentou não é o proprietário original?
Essa é a verdadeira disrupção por detrás de @1096361BTC e $MBTC. Mais de 20 milhões de tentativas de força bruta não vão descobrir essa chave hoje, mas isto antecipa uma questão que teremos de enfrentar mais cedo ou mais tarde: quando «assinatura válida» ≠ «propriedade legítima», a blockchain segue o código, a lei ou o consenso histórico?
@cz_binance @heyibinance — se um dia o endereço de Satoshi enviar $BTC para a Binance numa transação matematicamente válida, mas provavelmente viabilizada por uma chave descoberta com IA/computação quântica, creditam o valor, congelam-no ou aguardam o consenso da comunidade Bitcoin?
Quem apresenta a queixa à polícia por Satoshi? Uma pergunta mais difícil do que saber quando chegará a computação quântica.
Em junho, CZ lançou uma ideia: após a atualização do Bitcoin para resistir a ataques quânticos, dar aos endereços antigos 6 a 12 meses para migrarem. E as moedas que não forem movimentadas? Deixar a comunidade decidir se devem ser congeladas.
A BNB Chain já testou uma migração pós-quântica com ML-DSA-44. Tecnicamente, é viável. Mas eis o verdadeiro problema: atualizar as assinaturas só protege as transações futuras. Se a IA ou a computação quântica conseguir descobrir uma chave privada a partir de uma chave pública, a transferência na blockchain é válida, mas no mundo real? Isso é roubo.
Os nós vão confirmar. A blockchain vai registar. Mas as exchanges têm de decidir: este depósito deve ser creditado?
O protocolo atual da Binance para fundos roubados exige a identificação da vítima, registos das transações e relatórios policiais. Mas e se alguém movimentar os 1.096.361 $BTC de Satoshi? Quem apresenta a queixa à polícia por Satoshi? Quem prova que quem os movimentou não é o proprietário original?
Essa é a verdadeira disrupção por detrás de @1096361BTC e $MBTC. Mais de 20 milhões de tentativas de força bruta não vão descobrir essa chave hoje, mas isto antecipa uma questão que teremos de enfrentar mais cedo ou mais tarde: quando «assinatura válida» ≠ «propriedade legítima», a blockchain segue o código, a lei ou o consenso histórico?
@cz_binance @heyibinance — se um dia o endereço de Satoshi enviar $BTC para a Binance numa transação matematicamente válida, mas provavelmente viabilizada por uma chave descoberta com IA/computação quântica, creditam o valor, congelam-no ou aguardam o consenso da comunidade Bitcoin?
Quem apresenta a queixa à polícia por Satoshi? Uma pergunta mais difícil do que saber quando chegará a computação quântica.