O maior risco para a Ucrânia talvez não seja uma única decisão tomada por Donald Trump. Talvez seja o quanto a política americana muda dependendo de quem ocupa a Casa Branca.
As relações entre Trump e Volodymyr Zelensky entraram em outra grave crise. Em 10 de outubro, Trump sugeriu publicamente que a Ucrânia deveria escolher um novo presidente capaz de chegar a um acordo com a Rússia. O confronto ocorreu após Trump anunciar um acordo para permitir exportações adicionais de diesel russo, que Zelensky criticou como injusto e prejudicial à Ucrânia. Fonte: Axios
Isto é mais do que uma troca de palavras duras.
Uma relação marcada pela incerteza
Washington e Kyiv não partilham necessariamente as mesmas prioridades.
A Ucrânia quer garantias de segurança, apoio militar e um acordo de paz que impeça a Rússia de voltar a atacar. Trump tem enfatizado as negociações, os preços da energia e o fim da guerra.
Estes objetivos podem coincidir, mas também podem entrar em conflito.
A mais recente disputa demonstra o problema: podem ser anunciadas decisões que afetam a Ucrânia sem que Kyiv pareça ter um papel claro na sua definição. Entretanto, Zelensky não pode simplesmente ignorar Washington, porque as decisões políticas e militares americanas continuam a ser importantes para a posição da Ucrânia.
A 11 de outubro, Trump anunciou um cessar-fogo imediato no setor energético entre a Rússia e a Ucrânia. Zelensky afirmou que ainda aguardava detalhes, enquanto Moscovo confirmou posteriormente que as conversações prosseguiam. O anúncio, por si só, não estabeleceu, portanto, que tivesse sido garantido um cessar-fogo duradouro. Fonte: Reuters
O que muda quando Trump sair?
O atual mandato presidencial de Trump está previsto terminar a 20 de janeiro de 2029, data em que o próximo presidente dos EUA deverá tomar posse. Fonte: USA.gov
Isso levanta uma questão importante para a Ucrânia: o que acontece se a próxima administração adotar uma abordagem diferente em relação à Rússia?
Cenário um: uma nova administração restabelece laços mais estreitos com Kyiv.
Um futuro presidente poderia aumentar a pressão diplomática sobre Moscovo, reforçar a cooperação em matéria de segurança com a Ucrânia ou coordenar-se mais estreitamente com os aliados europeus. Se isso acontecer, a relação de Zelensky com a atual Casa Branca tornar-se-á menos importante para a futura política americana.
Mas uma mudança de presidente não significaria automaticamente mais armas, mais dinheiro ou uma política mais dura em relação à Rússia. Essas decisões continuariam a depender do apoio político, dos orçamentos e dos acontecimentos no terreno.
Cenário dois: Washington continua a dar prioridade a uma solução negociada.
Mesmo depois da saída de Trump, outra administração poderá concluir que um acordo negociado é preferível a uma guerra sem fim à vista. Os eleitores americanos, as pressões económicas e as prioridades estratégicas mais amplas poderão continuar a limitar a disponibilidade de Washington para apoiar a Ucrânia sem condições.
Nesse caso, um novo presidente poderia mudar o tom sem alterar fundamentalmente a política.
Cenário três: a Europa assume uma parte maior do encargo.
Os governos europeus poderiam aumentar a sua produção de defesa, o apoio financeiro e os compromissos de segurança a longo prazo, para reduzirem a dependência de Washington.
Isso daria à Ucrânia mais opções, mas a criação da capacidade militar necessária leva tempo. A Europa não pode simplesmente substituir todas as capacidades americanas de um dia para o outro.
O ponto mais importante
Há uma diferença entre mudar de presidente e mudar o sistema.
A política externa americana é influenciada pelo Congresso, pela opinião pública, pelas despesas com a defesa, pela cooperação em matéria de informações e pelos interesses estratégicos de longo prazo. Um novo presidente pode redirecionar a política, mas não pode eliminar todas as restrições nem garantir um resultado completamente diferente.
Para Zelensky, o desafio não é, portanto, apenas sobreviver aos anos que restam da presidência de Trump. É garantir que a segurança da Ucrânia não depende inteiramente da relação pessoal entre dois presidentes.
E, para a Rússia, a mesma incerteza funciona nos dois sentidos: uma administração americana menos favorável à Ucrânia poderia criar oportunidades para Moscovo, enquanto uma futura administração que aumentasse a pressão poderia dificultar as negociações para o Kremlin.
A minha conclusão: janeiro de 2029 poderá tornar-se um importante ponto de viragem política, mas não é um botão de reinicialização garantido. O futuro da Ucrânia dependerá de quem substituir Trump, do que o Congresso apoiar, da capacidade que a Europa adquirir e do que acontecer no campo de batalha até lá.
Uma última questão que vale a pena ponderar:
Se a política americana em relação à Ucrânia pode mudar tão drasticamente de uma administração para outra, deverá Kyiv dar prioridade à reconstrução da sua relação com Washington — ou concentrar-se em tornar-se menos dependente dos EUA?
O que achas?