Acabei de ver no X que a Fundação XRPL publicou um textão para apagar o incêndio, dizendo que a falha de segurança que quase permitia contornar o limite de 100 bilhões de unidades já foi corrigida na versão 3.4.1. Também garantiu, com todas as letras, que nenhum XRP extra foi emitido e que a oferta total continua diminuindo aos poucos por causa do mecanismo de queima.
Como alguém que acompanha há muito tempo a segurança on-chain e os riscos sistêmicos, confesso que me deu um frio na espinha.
Deixando de lado as explicações oficiais de que seriam necessárias “centenas de operações construídas de propósito” e de que “pagamentos comuns não acionariam a falha”, basta olhar para as palavras “contornar as regras de limite de oferta”: para qualquer blockchain pública, isso é uma vulnerabilidade catastrófica, de nível nuclear. O que há de mais valioso numa blockchain? O consenso subjacente imutável e a escassez programada em código. Basta abrir uma brecha, por menor que seja, no limite de oferta de tokens — mesmo que, no fim, se descubra que “ninguém explorou a falha e nenhum token extra foi emitido” — para causar uma enorme crise de confiança.
Mais curioso ainda é que, enquanto a tecnologia de base acaba de passar por uma crise eletrizante de correção de vulnerabilidade, o mercado de capitais parece estar em outro planeta. Dei uma olhada no fluxo de recursos e, na semana passada, os ETFs spot de XRP tiveram entradas líquidas de mais de 10 milhões de dólares. As compras da Bitwise e da Franklin Templeton não deram trégua, e o total histórico de entradas líquidas já está perto de 700 milhões.
Isso cria uma sensação de contraste bem peculiar: quem entende de tecnologia fica apreensivo, com medo de algum hacker ter explorado silenciosamente o bug antes da aplicação do patch; já o pessoal do mercado financeiro só acompanha o gráfico de fluxo dos ETFs e segue aumentando as posições, como de costume.
A complexidade da arquitetura subjacente das blockchains públicas vai muito além do que imaginamos. Por trás de cada patch de emergência há um teste extremo dos limites da segurança descentralizada. O que vocês acham? Esse tipo de vulnerabilidade potencial na camada de base pode se tornar uma espada de Dâmocles sobre as principais criptomoedas mais antigas? Quando compram moedas desse tipo, vocês costumam acompanhar as atualizações do código e os relatórios de auditoria de segurança? Vamos conversar nos comentários.
Como alguém que acompanha há muito tempo a segurança on-chain e os riscos sistêmicos, confesso que me deu um frio na espinha.
Deixando de lado as explicações oficiais de que seriam necessárias “centenas de operações construídas de propósito” e de que “pagamentos comuns não acionariam a falha”, basta olhar para as palavras “contornar as regras de limite de oferta”: para qualquer blockchain pública, isso é uma vulnerabilidade catastrófica, de nível nuclear. O que há de mais valioso numa blockchain? O consenso subjacente imutável e a escassez programada em código. Basta abrir uma brecha, por menor que seja, no limite de oferta de tokens — mesmo que, no fim, se descubra que “ninguém explorou a falha e nenhum token extra foi emitido” — para causar uma enorme crise de confiança.
Mais curioso ainda é que, enquanto a tecnologia de base acaba de passar por uma crise eletrizante de correção de vulnerabilidade, o mercado de capitais parece estar em outro planeta. Dei uma olhada no fluxo de recursos e, na semana passada, os ETFs spot de XRP tiveram entradas líquidas de mais de 10 milhões de dólares. As compras da Bitwise e da Franklin Templeton não deram trégua, e o total histórico de entradas líquidas já está perto de 700 milhões.
Isso cria uma sensação de contraste bem peculiar: quem entende de tecnologia fica apreensivo, com medo de algum hacker ter explorado silenciosamente o bug antes da aplicação do patch; já o pessoal do mercado financeiro só acompanha o gráfico de fluxo dos ETFs e segue aumentando as posições, como de costume.
A complexidade da arquitetura subjacente das blockchains públicas vai muito além do que imaginamos. Por trás de cada patch de emergência há um teste extremo dos limites da segurança descentralizada. O que vocês acham? Esse tipo de vulnerabilidade potencial na camada de base pode se tornar uma espada de Dâmocles sobre as principais criptomoedas mais antigas? Quando compram moedas desse tipo, vocês costumam acompanhar as atualizações do código e os relatórios de auditoria de segurança? Vamos conversar nos comentários.