A exploração de vulnerabilidade da Ledger descoberta recentemente gerou amplo debate no setor sobre a segurança das carteiras de hardware em comparação com a custódia efetiva de reservas de Bitcoin por meio de fundos negociados em bolsa (ETFs).
O analista de Bitcoin Plan B disse que sua decisão, então controversa, de transferir suas reservas de Bitcoin (BTC) para ETFs em 2025 foi acertada diante das recentes explorações de vulnerabilidades da Coldcard e da Ledger. “Zero arrependimentos” sobre minha decisão de investir em ETFs, escreveu o analista em uma publicação no X na segunda-feira.
Grandes detentores vêm convertendo ativos sob sua própria custódia em ETFs há anos por “mais segurança”, o que é um dos principais “argumentos de venda” dos ETFs, disse por e-mail à Cointelegraph na segunda-feira Ophelia Snyder, cofundadora da 21Shares, acrescentando que as explorações de vulnerabilidades recentes trouxeram o fenômeno para o “debate público”.
As declarações surgem após a descoberta de uma carteira Ledger comprometida que continha um implante de hardware não autorizado. Alguns investigadores de blockchain estimaram que as perdas causadas por estes implantes poderiam ultrapassar os 86 milhões de dólares, levantando questões sobre a segurança das carteiras frias de autocustódia.
As carteiras de hardware continuam seguras, mas os fornecedores precisam de melhorar a modelação de ameaças: Adam Back
É verdade que as carteiras de hardware ainda podem ser opções seguras de custódia, mas, segundo o CEO da Blockstream e inventor do Hashcash, Adam Back, os fornecedores precisam de compreender melhor o panorama de ameaças emergente.
“Surpreendentemente, poucos fabricantes pareciam compreender os ataques genéricos, a julgar pelas escolhas de marketing e design que fizeram na última década. Está na hora de acompanharem os avanços na modelação de ameaças”, escreveu Back numa publicação no X, no sábado.
Fonte: Adam Back
No entanto, Snyder disse que o principal problema das carteiras de autocustódia é que a sua segurança depende dos conhecimentos técnicos dos investidores e da configuração individual. Ela afirmou:
“Sem dedicar tempo e rigor à configuração adequada, a autocustódia será sempre menos segura do que confiar os ativos a uma empresa especializada, cuja função é gerir esses protocolos por si.”
O investigador de segurança do Bitcoin e cypherpunk Jameson Lopp também disse que as carteiras de autocustódia podem ser uma opção robusta, mas aconselhou os investidores a evitar uma migração em massa, que poderia criar novos pontos únicos de falha durante transações apressadas.
Revista: Bitcoiners recorrem a lançamentos de dados enquanto reavaliam as configurações de autocustódia