#fsb警告跨境稳定币监管仍不完善
【Análise do Velho Investidor】As stablecoins já são usadas no mundo todo, mas a regulação ainda não acompanhou esse avanço
Existe, de facto, uma contradição entre a dimensão atual das stablecoins e a forma como são reguladas.
Tomemos o USDT como exemplo: um token pode circular entre diferentes países e corretoras. Os utilizadores só querem saber se as transferências são rápidas e se é fácil negociar. Mas há muito mais que os reguladores precisam de esclarecer: onde estão as reservas do emissor? Quem é responsável se houver problemas com os resgates? Quem investiga quando os fundos atravessam fronteiras? É possível combinar os dados detidos por diferentes países?
Estas questões não são muito visíveis quando o mercado está estável. Mas, se houver resgates em massa, pressão sobre os ativos de reserva ou riscos que se propaguem de uma região para outros mercados, a falta de partilha de informações entre os reguladores pode tornar-se um problema.
O que o FSB está a analisar desta vez são precisamente os riscos das operações transfronteiriças com stablecoins e a cooperação regulatória. Não está a dizer que o USDT ou o USDC já tenham problemas, mas mostra que os reguladores não consideram que cumprir as regras no país de emissão seja suficiente para lidar com os riscos de um mercado global.
Para o setor das criptomoedas, isto também significa outra coisa: quanto mais as stablecoins se aproximam das finanças tradicionais, mais difícil se torna contornar as exigências de conformidade. No futuro, as stablecoins verdadeiramente competitivas não serão necessariamente apenas as que facilitam as transferências; também terão de provar que as suas reservas, os resgates e a conformidade transfronteiriça resistem ao escrutínio.
Claro que o reforço da regulação não significa que a procura por stablecoins vá diminuir. A questão é: os custos serão suportados pelos emissores ou acabarão por ser gradualmente transferidos para as plataformas de negociação e os utilizadores?
【Análise do Velho Investidor】As stablecoins já são usadas no mundo todo, mas a regulação ainda não acompanhou esse avanço
Existe, de facto, uma contradição entre a dimensão atual das stablecoins e a forma como são reguladas.
Tomemos o USDT como exemplo: um token pode circular entre diferentes países e corretoras. Os utilizadores só querem saber se as transferências são rápidas e se é fácil negociar. Mas há muito mais que os reguladores precisam de esclarecer: onde estão as reservas do emissor? Quem é responsável se houver problemas com os resgates? Quem investiga quando os fundos atravessam fronteiras? É possível combinar os dados detidos por diferentes países?
Estas questões não são muito visíveis quando o mercado está estável. Mas, se houver resgates em massa, pressão sobre os ativos de reserva ou riscos que se propaguem de uma região para outros mercados, a falta de partilha de informações entre os reguladores pode tornar-se um problema.
O que o FSB está a analisar desta vez são precisamente os riscos das operações transfronteiriças com stablecoins e a cooperação regulatória. Não está a dizer que o USDT ou o USDC já tenham problemas, mas mostra que os reguladores não consideram que cumprir as regras no país de emissão seja suficiente para lidar com os riscos de um mercado global.
Para o setor das criptomoedas, isto também significa outra coisa: quanto mais as stablecoins se aproximam das finanças tradicionais, mais difícil se torna contornar as exigências de conformidade. No futuro, as stablecoins verdadeiramente competitivas não serão necessariamente apenas as que facilitam as transferências; também terão de provar que as suas reservas, os resgates e a conformidade transfronteiriça resistem ao escrutínio.
Claro que o reforço da regulação não significa que a procura por stablecoins vá diminuir. A questão é: os custos serão suportados pelos emissores ou acabarão por ser gradualmente transferidos para as plataformas de negociação e os utilizadores?