As contas da NEAR agora oferecem suporte a assinaturas ML-DSA resistentes a ataques quânticos, sem necessidade de migrar ativos nem trocar de endereço. Vale a pena analisar isso em partes, porque há dois grupos interpretando o fato de maneiras completamente opostas.
Primeiro, vamos aos fatos. A atualização 2.13 da mainnet da NEAR introduziu o FIPS-204 (também conhecido como ML-DSA), certificado pelo NIST, tornando a NEAR uma das primeiras L1 a implantar assinaturas pós-quânticas em produção. O motivo pelo qual é possível fazer a “rotação no próprio endereço” é que, no modelo de contas da NEAR, o ID da conta é separado da chave. Uma conta pode ter várias chaves de acesso, e adicionar ou remover chaves é uma operação rotineira. Por isso, o endereço não muda e continua podendo receber pagamentos. Testes da Fireblocks mostram o custo: uma assinatura ML-DSA-65 tem 3.309 bytes, contra 64 bytes da Ed25519; uma transação passa de 295 para 5.460 bytes; o custo de verificação aumenta em apenas cerca de 100 Ggas. No total, as duas transações de rotação custam aproximadamente 0,000093 $NEAR . Na blockchain, são armazenados apenas 32 bytes do hash da chave pública, e não a chave pública completa de 1.952 bytes.
O lado otimista diz que este é um avanço concreto de engenharia, com custos insignificantes, e que o risco quântico é do tipo “se não agirmos agora, será tarde demais”. Portanto, antecipar-se tem valor estratégico. O lado pessimista diz que não há previsão para o Q-day e que, no curto prazo, nenhum usuário vai movimentar seus ativos por causa disso: é mais narrativa do que utilidade. Mais importante, há um ponto fraco: a proteção pós-quântica da camada de consenso só deve chegar no fim de 2027, porque o ML-DSA é caro demais e grande demais para o consenso. Se as assinaturas de blocos ainda puderem ser quebradas por computadores quânticos, a segurança da camada de contas será apenas uma resposta pela metade. Além disso, transações com volume uma ordem de grandeza maior representam, no longo prazo, uma inflação do espaço dos blocos.
Minha avaliação é que esta é uma medida “correta, mas não urgente”. Ela não muda os fundamentos da $NEAR no curto prazo, mas de fato garante à rede um rótulo de longo prazo muito difícil de refutar. A questão é: você está disposto a pagar hoje um pouco mais por transação para se proteger de um risco que talvez só se concretize daqui a dez anos?
#ContasNEARcomsuporteaassinaturasMLDSAresistentesaquânticos
Primeiro, vamos aos fatos. A atualização 2.13 da mainnet da NEAR introduziu o FIPS-204 (também conhecido como ML-DSA), certificado pelo NIST, tornando a NEAR uma das primeiras L1 a implantar assinaturas pós-quânticas em produção. O motivo pelo qual é possível fazer a “rotação no próprio endereço” é que, no modelo de contas da NEAR, o ID da conta é separado da chave. Uma conta pode ter várias chaves de acesso, e adicionar ou remover chaves é uma operação rotineira. Por isso, o endereço não muda e continua podendo receber pagamentos. Testes da Fireblocks mostram o custo: uma assinatura ML-DSA-65 tem 3.309 bytes, contra 64 bytes da Ed25519; uma transação passa de 295 para 5.460 bytes; o custo de verificação aumenta em apenas cerca de 100 Ggas. No total, as duas transações de rotação custam aproximadamente 0,000093 $NEAR . Na blockchain, são armazenados apenas 32 bytes do hash da chave pública, e não a chave pública completa de 1.952 bytes.
O lado otimista diz que este é um avanço concreto de engenharia, com custos insignificantes, e que o risco quântico é do tipo “se não agirmos agora, será tarde demais”. Portanto, antecipar-se tem valor estratégico. O lado pessimista diz que não há previsão para o Q-day e que, no curto prazo, nenhum usuário vai movimentar seus ativos por causa disso: é mais narrativa do que utilidade. Mais importante, há um ponto fraco: a proteção pós-quântica da camada de consenso só deve chegar no fim de 2027, porque o ML-DSA é caro demais e grande demais para o consenso. Se as assinaturas de blocos ainda puderem ser quebradas por computadores quânticos, a segurança da camada de contas será apenas uma resposta pela metade. Além disso, transações com volume uma ordem de grandeza maior representam, no longo prazo, uma inflação do espaço dos blocos.
Minha avaliação é que esta é uma medida “correta, mas não urgente”. Ela não muda os fundamentos da $NEAR no curto prazo, mas de fato garante à rede um rótulo de longo prazo muito difícil de refutar. A questão é: você está disposto a pagar hoje um pouco mais por transação para se proteger de um risco que talvez só se concretize daqui a dez anos?
#ContasNEARcomsuporteaassinaturasMLDSAresistentesaquânticos