A isenção de Gas para os usuários significa que o token perde sua demanda? Entre os assuntos em alta sobre CFX, prefiro analisar essa questão em partes.
Segundo dados do mercado à vista da Binance coletados às 16h10, horário de Pequim, em 11 de outubro, $CFX subiu cerca de 34,52% nas últimas 24 horas. Nos quatro períodos completos entre 12h e 16h, a alta foi de aproximadamente 17,08%. O volume negociado entre 15h e 16h foi de cerca de 5,18 milhões de USDT, 3,49 vezes a média dos cinco períodos completos anteriores, mas o preço recuou cerca de 0,77% nessa hora. A atividade de negociação aumentou claramente, mas os fatores específicos que a impulsionaram continuam incertos.
Ao verificar as publicações originais do projeto, encontrei um detalhe fácil de interpretar mal: a descrição do recurso Fluent, publicada no fórum da Conflux em 24 de setembro, informa que as transferências de USDT0 na eSpace podem ser feitas sem Gas, com um limite de até 10 transações por endereço a cada 24 horas, e que as taxas são patrocinadas pela Fundação Conflux. Já o suporte a swaps no Swappi mencionado na publicação original ainda é um plano para o futuro, e não deve ser apresentado como algo já lançado. Esse é o contexto de um recurso antigo, não um anúncio de hoje.
Minha avaliação, com as devidas ressalvas, é que dispensar os usuários de manter CFX altera quem paga diretamente e reduz as barreiras de uso. Isso não permite concluir que as taxas da rede desapareceram, nem afirmar o contrário: que cada transferência gerará uma nova compra de CFX no mercado. A forma como a Fundação paga, se usa reservas existentes e quanto do uso adicional foi gerado são questões que exigem verificação separada.
Por isso, vou avaliar separadamente a “melhoria da experiência na carteira” e o “crescimento da demanda pelo token”. A primeira está documentada na descrição original do recurso; a segunda requer dados sobre novos usuários, transferências efetivas, gastos com patrocínio e taxas. Não temos esses dados nesta análise, e a alta dos preços não pode servir como prova em seu lugar.
Outra possibilidade é que o mercado esteja voltando a negociar uma narrativa antiga, ou que mudanças de curto prazo na oferta e na demanda estejam impulsionando o preço. Também não tenho provas para confirmar qual dessas explicações é a correta. Se o uso on-chain continuar crescendo, os gastos com taxas aumentarem junto e a demanda correspondente pelo token puder ser verificada, vou dar mais peso à hipótese de que esse uso se traduz em demanda. Se a atividade depender sobretudo de subsídios e cair rapidamente quando eles forem interrompidos, devo reduzir essa avaliação.
O próximo passo é verificar o uso real e as contas do patrocínio; depois, observar se os preços conseguem manter a tendência. Os dados de mercado acima são apenas da Binance. Publicação original sobre o recurso:
https://forum.conflux.fun/t/fluent-conflux-espace-usdt0-gas/24220
Segundo dados do mercado à vista da Binance coletados às 16h10, horário de Pequim, em 11 de outubro, $CFX subiu cerca de 34,52% nas últimas 24 horas. Nos quatro períodos completos entre 12h e 16h, a alta foi de aproximadamente 17,08%. O volume negociado entre 15h e 16h foi de cerca de 5,18 milhões de USDT, 3,49 vezes a média dos cinco períodos completos anteriores, mas o preço recuou cerca de 0,77% nessa hora. A atividade de negociação aumentou claramente, mas os fatores específicos que a impulsionaram continuam incertos.
Ao verificar as publicações originais do projeto, encontrei um detalhe fácil de interpretar mal: a descrição do recurso Fluent, publicada no fórum da Conflux em 24 de setembro, informa que as transferências de USDT0 na eSpace podem ser feitas sem Gas, com um limite de até 10 transações por endereço a cada 24 horas, e que as taxas são patrocinadas pela Fundação Conflux. Já o suporte a swaps no Swappi mencionado na publicação original ainda é um plano para o futuro, e não deve ser apresentado como algo já lançado. Esse é o contexto de um recurso antigo, não um anúncio de hoje.
Minha avaliação, com as devidas ressalvas, é que dispensar os usuários de manter CFX altera quem paga diretamente e reduz as barreiras de uso. Isso não permite concluir que as taxas da rede desapareceram, nem afirmar o contrário: que cada transferência gerará uma nova compra de CFX no mercado. A forma como a Fundação paga, se usa reservas existentes e quanto do uso adicional foi gerado são questões que exigem verificação separada.
Por isso, vou avaliar separadamente a “melhoria da experiência na carteira” e o “crescimento da demanda pelo token”. A primeira está documentada na descrição original do recurso; a segunda requer dados sobre novos usuários, transferências efetivas, gastos com patrocínio e taxas. Não temos esses dados nesta análise, e a alta dos preços não pode servir como prova em seu lugar.
Outra possibilidade é que o mercado esteja voltando a negociar uma narrativa antiga, ou que mudanças de curto prazo na oferta e na demanda estejam impulsionando o preço. Também não tenho provas para confirmar qual dessas explicações é a correta. Se o uso on-chain continuar crescendo, os gastos com taxas aumentarem junto e a demanda correspondente pelo token puder ser verificada, vou dar mais peso à hipótese de que esse uso se traduz em demanda. Se a atividade depender sobretudo de subsídios e cair rapidamente quando eles forem interrompidos, devo reduzir essa avaliação.
O próximo passo é verificar o uso real e as contas do patrocínio; depois, observar se os preços conseguem manter a tendência. Os dados de mercado acima são apenas da Binance. Publicação original sobre o recurso:
https://forum.conflux.fun/t/fluent-conflux-espace-usdt0-gas/24220