Quando falamos dos grandes riscos para a segurança das criptomoedas, normalmente pensamos em uma ameaça: a computação quântica.
Mas Vitalik apresenta uma possibilidade diferente que merece nossa atenção:
E se a inteligência artificial conseguir acelerar a descoberta de novas matemáticas e encontrar maneiras de quebrar sistemas criptográficos que hoje consideramos seguros?
A ideia pode parecer complexa.
Imagine um cofre:
Suponhamos que temos um cofre extremamente complexo. Durante décadas, milhares de matemáticos tentaram encontrar uma maneira de abri-lo sem ter a chave.
Não conseguiram.
Agora, imaginemos que surge uma inteligência artificial capaz de fazer, em dois anos, o trabalho matemático que normalmente levaria 50 anos. A IA poderia descobrir uma forma de abrir esse cofre que os humanos simplesmente nunca encontraram.
Esse é, essencialmente, o cenário que preocupa Vitalik.
Isso não significa que a IA já consiga quebrar o Bitcoin, o Ethereum ou as nossas wallets. Significa que não podemos presumir que uma estrutura matemática será segura para sempre apenas porque, até agora, ninguém encontrou uma forma prática de a quebrar.
E quanto ao sistema de criptomoedas baseado em lattices?
Atualmente, existe uma importante linha de investigação que utiliza algo chamado lattices, ou reticulados matemáticos.
Estas estruturas são especialmente importantes porque são consideradas candidatas a proteger sistemas contra futuros computadores quânticos. O problema é que estamos a presumir que a matemática por detrás destas estruturas vai resistir, mas pode existir alguma descoberta matemática que ainda desconhecemos.
Vitalik apresenta uma possibilidade interessante:
Se a IA acelerar enormemente as descobertas matemáticas nos próximos anos, poderemos descobrir novas técnicas para atacar problemas que hoje consideramos extremamente difíceis.
E isto não significa necessariamente que os lattices desapareçam; pode significar que precisamos de utilizar parâmetros muito maiores para obter o mesmo nível de segurança.
E os hashes?
É aqui que surge uma das partes mais interessantes do seu argumento.
Os hashes têm uma característica importante: foram concebidos para não depender de uma estrutura matemática que possa ser facilmente explorada. Por isso, quando é possível construir um sistema utilizando apenas hashes, Vitalik considera que esta pode ser uma opção mais conservadora perante este tipo de incerteza.
Na verdade, esta é uma das razões pelas quais o desenvolvimento do Ethereum tem explorado cada vez mais soluções baseadas em hashes para determinadas partes da sua arquitetura futura.
Em termos muito simples:
Se posso construir algo seguro utilizando hashes, por que depender de uma estrutura matemática mais complexa que pode esconder uma vulnerabilidade que ainda desconhecemos?
Isto vai muito além do Ethereum, e aqui está um ponto importante.
Este problema não afeta apenas as criptomoedas; a criptografia de chave pública está presente em praticamente toda a Internet.
Falamos de muitas outras coisas no mundo, como: sites - mensagens seguras - VPN - Tor - sistemas financeiros - sistemas de identidade - criptomoedas.
Por isso, se a IA conseguir realmente acelerar radicalmente os avanços matemáticos, as consequências poderão afetar uma enorme parte da nossa infraestrutura digital.
Isto significa que devemos transferir os nossos fundos?
Não. E esta parte é muito importante.
Vitalik não está a recomendar que toda a gente saia a correr para transferir os seus fundos para novas wallets. Na verdade, alerta que uma migração mal feita pode ser mais perigosa do que o problema que estamos a tentar resolver.
Se alguém cometer um erro durante uma migração, assinar uma transação maliciosa ou perder as chaves, os fundos podem desaparecer imediatamente.
Por isso, a recomendação é muito mais moderada:
Se for fácil para ti, pode ser uma boa prática manter alguns fundos em endereços que ainda nunca tenham feito uma transação.
A razão é que determinadas ameaças contra sistemas como o ECDSA podem ser diferentes quando a chave pública já foi exposta.
Mas, mais uma vez, isso não significa que os endereços utilizados atualmente sejam inseguros. Significa reduzir a exposição quando isso não representa um risco adicional.
IA ou computação quântica?
Durante muito tempo, a conversa foi: Temos de nos preparar para os computadores quânticos.
Agora talvez tenhamos de acrescentar outra pergunta: Também temos de nos preparar para uma IA capaz de acelerar as descobertas matemáticas?
E o interessante é que estas duas ameaças são diferentes.
Um computador quântico utiliza as leis da física quântica para resolver determinados problemas de forma muito mais eficiente. Uma IA, por outro lado, poderia ajudar-nos a descobrir novos métodos matemáticos para atacar problemas que atualmente consideramos difíceis.
Não sabemos se isto vai acontecer, mas é precisamente essa incerteza que torna o tema interessante.
A conclusão de Vitalik
A ideia não é entrar em pânico; é pensar a longo prazo em termos de segurança. Para Vitalik, quando possível, as construções baseadas em hashes podem oferecer uma alternativa especialmente interessante e, no caso dos sistemas baseados em lattices, é razoável adotar uma postura muito mais conservadora quanto aos tamanhos das chaves e aos parâmetros de segurança.
As criptomoedas ainda estão a construir a infraestrutura que provavelmente utilizaremos durante décadas, e talvez um dos maiores desafios não seja apenas construir sistemas resistentes aos computadores quânticos.
Talvez também tenhamos de construir sistemas capazes de sobreviver a algo muito mais difícil de prever: uma IA que descubra matemáticas que nem sequer sabemos que existem.
Neste meio, simplesmente nunca estaremos 100% seguros, nem em relação aos humanos, nem à tecnologia.
DYOR!